Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8а-12037/2022[88а-14019/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ткаченко Галины Алексеевны на решение Советского районного суда города Липецка от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ткаченко Галины Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области о признании бездействия и решения незаконными.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ткаченко Г.А. обратилась в суд с названным административным иском, в котором с учетом уточнения просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии регистрации договора аренды земельного участка от 18 октября 2006 года N в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), а также уведомление об отказе в государственной регистрации права от 23 июля 2021 года; обязать осуществить государственную регистрацию права по договору аренды земельного участка от 18 октября 2006 года N.

В обоснование требований указывала, что 12 апреля 2021 года она обратилась в Липецкий центральный отдел ОБУ "УМФЦ Липецкой области" в целях регистрации в установленном порядке договора аренды земельного участка от 18 октября 2006 года N, заключенного между истцом и администрацией города Липецка. Сотрудником административного ответчика 23 апреля 2021 года было вынесено уведомление о приостановлении до 23 июля 2021 года государственной регистрации прав в связи с непредоставлением документов. В связи с чем, 17 июля 2021 года административным истцом поданы необходимые документы. Однако 23 июля 2021 года сотрудником Управления Росреестра по Липецкой области было вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав. Административный истец выражала свое несогласие с указанным отказом в регистрации, поскольку она является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", который необходимо зарегистрировать, поскольку истцу на праве собственности принадлежит 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, дом сгорел 20 апреля 1995 года.

Решением Советского районного суда города Липецка от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 13 апреля 2022 года через суд первой инстанции, Ткаченко Г.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что обращалась за регистрацией договора аренды земельного участка, а не объекта, расположенного на нем. В связи с чем, регистратором не правильно дана оценка представленным ею документам и необоснованно отказано в предоставлении государственной услуги. Обращает внимание на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 12 апреля 2021 года от Ткаченко Г.А. в Управление Росреестра по Липецкой области поступило заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество N об осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N. С заявлением были представлены документы: дубликат договора аренды земельного участка от 18 октября 2006 года N, постановление администрации города Липецка от 16 декабря 2006 года N, квитанция.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Управлением Росреестра по Липецкой области принято решение от 26 апреля 2021 года о приостановлении государственной регистрации прав (уведомление N), поскольку не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. По сведениям ЕГРН на данном земельном участке расположен объект жилое здание (сгоревший дом (стены)) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", право собственности на который зарегистрировано за иным лицом, в то время как с заявлением о государственной регистрации договора аренды обращается Ткаченко Г.А. Также в уведомлении указано, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме. Заявителю необходимо представить надлежащие документы.

Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до 23 июля 2021 года. Заявителю было разъяснено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости 23 июля 2021 года административным ответчиком принято решение об отказе истцу в государственной регистрации права (уведомление N) в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 26 апреля 2021 года N, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в том числе поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как указано в данном уведомлении по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект жилое здание (сгоревший дом (стены)) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", право собственности на который зарегистрировано за иным лицом (запись регистрации N от 3 февраля 1999 года), а с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 18 октября 2006 года N обращается Ткаченко Г.А.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства, не влекут нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В соответствии со статьей 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного Закона.

Из материалов административного дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен объект жилое здание (сгоревший дом (стены)) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", право собственности на который зарегистрировано за ФИО на основании договора дарения от 30 января 1999 года.

Документов, подтверждающих зарегистрированное в установленном порядке право административного истца на указанный объект недвижимости с кадастровым номером N, в Управление Росреестра по Липецкой области представлено не было.

Договор аренды земельного участка от 18 октября 2006 года N, по вопросу регистрации которого обращалась истец, заключен на основании постановления главы администрации города Липецка от 16 декабря 1996 года N "О предоставлении Ткаченко Г.А. земельного участка для домовладения "адрес" и строительстве жилого дома вместо сгоревшего".

Постановлением главы города Липецка от 5 февраля 2007 года N ФИО предоставлен в аренду земельный участок для строительства дома со сносом старого дома, расположенного по адресу: "адрес". При этом, в пункте 5 данного акта постановлено признать утратившим силу постановление главы администрации города Липецка от 16 декабря 1996 года N, на основании которого с административным истцом был заключен договор аренды спорного земельного участка от 18 октября 2006 года N.

Административным истцом оспаривалось постановление главы города Липецка от 5 февраля 2007 года N. Решением Правобережного районного суда города Липецка от 21 января 2021 года в удовлетворении требований Ткаченко Г.А. было отказано. При этом, в указанном решении отражено, что не находится оснований для удовлетворения требований Ткаченко Г.А. о выделе доли в натуре из земельного участка с кадастровым номером N, так как Ткаченко Г.А. не обладает правами на бывшее строение - дом, который ранее располагался на данном земельном участке и который зарегистрирован за ФИО, также у Ткаченко Г.А. отсутствуют права на земельный участок с кадастровым номером N.

Кроме того, как следует из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно пункту 1 статьи 39.20 указанного Кодекса если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом изложенных обстоятельств и действующих норм земельного законодательства суды обоснованно пришли к выводам о правомерности приостановления административным ответчиком проведения государственной регистрации прав, как принятого исходя из надлежащей компетенции и представленных законом полномочий и в последующем обоснованного отказа в данной регистрации.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений процессуальных норм при вынесении обжалуемых судебных постановлений не установлено. Ходатайства административного истца разрешены в порядке, предусмотренном статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко Галины Алексеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи