Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8а-12063/2022[88а-14025/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Туркиной Элины Павловны, Викиной Ирины Юрьевны к Совету Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего, что апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Туркина Э.П. и Викина И.Ю. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными решение Совета Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 26 октября 2021 года; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения решения о признании вопроса, предлагаемого инициативной группой для вынесения на местный референдум, отвечающим требованиям статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьи 3 Закона Саратовской области от 12 декабря 2005 года N 121-ЗСО "О референдумах в Саратовской области"; признать незаконным решение Территориальной избирательной комиссии Саратовского муниципального района от 15 ноября 2021 года N; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, путем вынесения решения о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума на территории Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года в удовлетворении административных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 марта 2022 года решение суда отменено и административное дело направлено на новое рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.

В кассационной жалобе, поданной 14 апреля 2022 года через суд первой инстанции, Совет Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указывает, что дело правомерно было рассмотрено в порядке главы 22, а не главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иных нарушений в ходе рассмотрения административного дела районным судом допущено не было.

Прокуратурой Саратовской области на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая заявленные требования в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Совета Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 26 октября 2021 года соответствуем требованиям действующего законодательства, оснований для признания решения Территориальной избирательной комиссии Саратовского муниципального района от 15 ноября 2021 года N незаконным не имеется, оно принято в соответствии с пунктом 10 статьи 6 Закона Саратовской области от 12 декабря 2005 года N 121-ЗСО "О референдумах в Саратовской области".

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, областной суд исходил из того, что данное административное дело о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации должно быть рассмотрено в порядке главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, к участию в деле привлекается прокурор, что судом первой инстанции не было сделано.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В силу части 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В соответствии с частью 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора.

Как следует из материалов административного дела, Туркина Э.П. и Викина И.Ю. в своем административном иске просили суд признать незаконными решение Совета Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 26 октября 2021 года о признании вопроса, предлагаемого инициативной группой для вынесения на местный референдум, противоречащим действующему законодательству и решение Территориальной избирательной комиссии Саратовского муниципального района от 15 ноября 2021 года N "Об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума на территории Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области".

Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а не по правилам главы 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, суд первой инстанции не выполнил требований положений части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не известил прокурора о времени и месте судебного разбирательства.

При таком положении принятое по делу решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2021 года обоснованно отменено областным судом и административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Совета Михайловского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи