Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8а-12309/2022[88а-14154/2022]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецБетон" на определение судьи Пензенского областного суда от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецБетон" (далее - ООО "СтройСпецБетон") к департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области "Государственная кадастровая оценка", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СтройСпецБетон" обратилось в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 30 778 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения служебных и производственных зданий, расположенного по адресу: "адрес"; просило установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 18 900 000.

Определением судьи Пензенского областного суда от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года, в принятии административного иска отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

18 апреля 2022 года ООО "СтройСпецБетон" подана кассационная жалоба через Пензенский областной суд, поступившая в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2022 года, в которой заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал по административному иску, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Отказывая в принятии административного иска, судья областного суда, с которым согласился судья апелляционной инстанции, исходил из того, что поданный ООО "СтройСпецБетон" административный иск об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости не подлежит рассмотрению в суде.

С указанными выводами следует согласиться.

Из материалов дела следует, что оспариваемая ООО "СтройСпецБетон" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была определена приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 года N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "Земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" по состоянию на 1 января 2018 года в размере 30 749 068 рублей 68 копеек.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе Федеральный закон от 29 июля 1998 года " 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Признана утратившей силу статья 22 Закона о государственной кадастровой оценке, предусматривающая порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, одновременно Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ дополнен статьей 22.1, которой введен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной на основании решения уполномоченного бюджетного учреждения.

Так, в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о кадастровой оценке) кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости по заявлению, поданному в бюджетное учреждение, наделенное полномочиями по определению кадастровой стоимости, или многофункциональный центр. Принятое бюджетным учреждением решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, согласно которого в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года " 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 24 декабря 2020 года N 917-пП на территории Пензенской области положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" применяются для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 февраля 2021 года.

Установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется в Пензенской области государственным бюджетным учреждением Пензенской области - Государственная кадастровая оценка" в порядке, установленном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Из административного материала следует, что ООО СтройСпецБетон" обратилось в Пензенский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости 18 августа 2021 года; 8 июля 2020 года ООО "СтройСпецБетон" обращалось в ГБУ Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N

Письмом от 9 июля 2021 года N 3972 ГБУ Пензенской области "Государственная кадастровая оценка" уведомило ООО "СтройСпецБетон" о возврате без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости на основании части 8 статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке с разъяснением права повторного обращения с указанным выше заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата заявления без рассмотрения.

При этом судом правильно учтено, что уведомление о возвращении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости решением бюджетного учреждения о пересмотре или об отказе в пересмотре кадастровой стоимости не является.

Установленный статьей 22.1 Закона о кадастровой оценке порядок рассмотрения заявлений является внесудебным порядком установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - отказ суда в принятии административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, как не подлежащего рассмотрению в суде (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При установленных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для отказа в принятии поданного ООО "СтройСпецБетон" административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о неверном применении судами норм материального права.

Поскольку с 1 февраля 2021 года на территории Пензенской области начал действовать новый порядок разрешения споров в области кадастровой оценки, и требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения и не носит самостоятельного характера, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для отказа в принятии административного иска и нарушении права административного истца на судебную защиту при установленных по делу обстоятельствах не могут быть признаны состоятельными.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Пензенского областного суда от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецБетон" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова