Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1151/2022-(8Г-35174/2021)[88-10054/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вырикова В. Л. к Самуськовой Л. В. об отмене совершенного нотариального действия, по кассационной жалобе Вырикова В. Л. на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Выриков В.Л. обратился в суд с иском к Самуськовой Л.В. об отмене совершенного нотариального действия, выразившегося в выдаче 17.06.2002 года от его имени доверенности на имя Иноземцевой Н. М..

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 15 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Выриковым В.Л. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Вырикова М.И, наследниками первой очереди которой являлись истец Выриков В.Л. и его брат Шамаев С.В.

17 июня 2022 года нотариусом Лебедянского нотариального округа Самуськовой Л.В. удостоверена доверенность Вырикова В.Л, которой он уполномочил Иноземцеву Н.М. распоряжаться всем имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности, дарить, продавать, покупать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, принимать наследства или отказываться от них, получать причитающееся ему имущество, деньги, ценные бумаги, а также документы от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, в том числе из Государственного и других банков и сберегательных касс, почты, телеграфа по всем основаниям, распоряжаться счетами в Госбанке и Внешторгбанке и т.д. с правом получения имущества и денег. Кроме того, Выриков В.Л уполномочил Иноземцеву Н.М. подавать от его имени заявления, быть его представителем во всех компетентных органах, учреждениях, организациях, в том числе органах регистрации недвижимости, кадастровых органах, БТИ, комитете по земельным ресурсам и землеустройству, расписываться за него и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данных поручений.

Доверенность выдана на срок три года, подписана Выриковым В.Л. в присутствии нотариуса. Личность, подписавшего доверенность, установлена, дееспособность проверена.

Доверенность зарегистрирована в журнале реестров N4-01-1 за N 2273.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 14 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Вырикова В.Л. к Иноземцевой Н.М, Иноземцеву Н.Н. о понуждении возвратить ему ? часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Указанным решением установлено, что после смерти Выриковой М.И. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились ее сыновья Выриков В.Л. и Шамаев С.В, от имени которых действовала на основании доверенностей Иноземцева Н.М.

18 июня 2002 года Вырикову В.Л. и Шамаеву С.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, по ? доле каждому на указанный жилой дом.

22 июля 2022 года между Иноземцевым Н.Н. (покупатель) с одной стороны и Иноземцевой Н.М, действовавшей от имени Шамаева С.В. по доверенности от 29 мая 2002 года, и от имени Вырикова В.Л. по доверенности от 17 июня 2002 года, был заключен договор купли-продажи данного жилого дома.

Согласно пункту 4 договора стороны оценили жилой дом в 120 000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Таким образом, указанным решением установлено, что Выриков В.Л, оформил на имя Иноземцевой Н.М. доверенность, в которой уполномочил ее, в том числе, вступить от его имени в наследство после смерти матери Выриковой М.И, совершать от его имени сделки по продаже вышеуказанного недвижимого имущества. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Лебедянского района Липецкой области Самуськовой Л.В, была подписана лично Выриковым В.Л. в присутствии нотариуса, по его волеизъявлению, личность Вырикова В.Л. была нотариусом установлена, дееспособность проверена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком и что является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку о нарушении своего права Выриков В.Л. узнал 17 июля 2002 года при выдаче им доверенности на имя Иноземцевой Н.М.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 15 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вырикова В. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи