Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г. по делу N 8Г-1190/2022-(8Г-35472/2021)[88-6544/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой Ю.В, действующей в интересах несовершеннолетнего Новожилова Е.И, к Донской О.С, администрации сельского поселения "Село Дворцы", администрации муниципального района "Дзержинский район" о признании права собственности, по кассационной жалобе Донской О.С. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 августа 2021 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

Новожилова Ю.В, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Новожилова Е.И, обратилась с иском к Донской О.А, администрации СП "Село Дворцы", администрации MP "Дзержинский район", просила признать за Новожиловым Е.И. право собственности на 4/5 доли в праве на жилой дом общей площадью 163 кв.м, в том числе жилой - 28 кв.м, и земельный участок площадью 200 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", а также на земельный участок площадью 1179 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование требований истец указала, что 22 марта 2018 г. умер Перевозчиков А.С, наследником указанного имущества которого по завещанию является Новожилов Е.И, при жизни наследодателем была произведена реконструкция принадлежащей ему доли жилого дома, что препятствует оформлению наследственных прав.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 4 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:

признать за Новожиловым Е.И. право собственности на 4/5 доли жилого дома, общей площадью 163 кв.м, в том числе жилой - 28 кв.м, и земельный участок площадью 200 кв.м, расположенные по адресу: "адрес";

признать за Новожиловым Е.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1179 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 августа 2021 г. решение Дзержинского районного суда Калужской области от 4 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Донская О.А. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела; указывает, что она не давала своего согласия на изменение площади общей долевой собственности дома. Возведение постройки совершено с нарушениями, поскольку расстояние от границ участка должно быть не менее 3 метров, однако, данное условие при проведении строительства постройки грубо нарушено.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ умер Перевозчиков А.С, с его смертью открылось наследство, наследником которого на основании завещания, составленного 12 ноября 2014 г, является Новожилов Е.И, 25 апреля 2014 года рождения.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из: земельного участка площадью 1179 кв.м с кадастровым номером N, расположенного за землях поселений, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес", принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи земельного участка от 20 апреля 2005 г. N 247;

1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 27, 9 кв.м, в том числе жилой - 14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащей Перевозчикову А.С. на основании договора дарения от 8 октября 1987 г.;

земельного участка с кадастровым номером N и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 27, 9 кв.м, в том числе жилой - 14 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", принадлежащих Перевозчикову А.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 2 июня 2011 г.

Собственником оставшейся 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 27, 9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а также смежного земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером N является ответчица Донская О.А. на основании договора дарения от 16 апреля 2013 г.

Согласно доводам Донской О.А, фактически собственники пользуются изолированными друг от друга частями дома, у каждого есть отдельный вход, каждый собственник самостоятельно несет бремя содержания дома, между сторонами сложился определенный порядок пользования им, имеется забор, разделяющий части дома и земельные участки.

Судом установлено, что распоряжением администрации Дворцовского сельского совета Дзержинского района Калужской области от 26 мая 1992 г. N 56 Перевозчикову А.С. разрешено строительство пристройки к дому по наследству в "адрес"

Из технического паспорта на жилой дом (инвентарный N 18/8) по состоянию на 25 сентября 2019 г. следует, что при жизни Перевозчиков А.С. в 2011-2013 годах в фактически занимаемой им части жилого дома (помещение N 1) произвел реконструкцию (строительство пристройки со стороны дворового фасада жилого дома с мансардой), в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась и составила 206, 4 кв.м, в том числе жилая - 37, 4 кв.м, при этом общая площадь помещения N 1 составила 163, 0 кв.м, в том числе жилая - 28, 0 кв.м.

При жизни наследодатель не узаконил возведение пристроек к дому в установленном порядке, что препятствует наследнику оформить наследственные права.

Согласно выводам технического заключения 69П-20-ТЗ, выполненного ООО "ПРОМПРОЕКТ", в жилом доме по адресу: "адрес", на основании визуального обследования и согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" - жилой дом находится в технически работоспособном состоянии, не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности данного объекта и не является нарушением строительных норм и правил; не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает их интересы; здание соответствует требованиям пунктов 4.2-4.4 СП 55.13330.2011, предъявленным к жилым домам.

С учетом проведенной реконструкции доли собственников по фактически занимаемой площади составляют: Перевозчикова А.С. - 4/5 (общая площадь 163 кв.м), Донской О.А. - 1/5 (общая площадь 43, 4 кв.м), что подтверждается справкой Дзержинского филиала КП "БТИ" от 1 октября 2020 г. N 160.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1118, 1119, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу пункта 1 статьи 247 этого же кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается этим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Предусмотренное пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное право на увеличение доли в праве общей долевой собственности не относится к правам, неразрывно связанным с личностью наследодателя, ввиду чего может перейти к иным лицам в порядке универсального правопреемства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств решение суда в части признания за Новожиловым Е.И. права на 4/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", соответствует положениям статей 218, 222, 1111, 1112, 1152, 1153 и 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на нарушение требований о минимальных расстояниях до границ соседних участков отмену решения суда в обжалуемой части не влечет, поскольку как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих об отсутствии согласия на возведение пристроек правопредшественника ответчика, в материалах дела не имеется.

Решение суда в части признания права собственности на земельные участки не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 4 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Донской О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи