Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. по делу N 8Г-1235/2022-(8Г-35710/2021)[88-6866/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "СКБ-банк" к Довмалян М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "СКБ-банк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с иском к Довмалян М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по заключенному сторонами договору кредитования обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 182 542 руб. 56 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 850 руб. 85 коп.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2021 г. исковые требования ПАО "СКБ-банк" удовлетворены, постановлено взыскать с Довмалян М.Н. в пользу ПАО "СКБ-банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 542 руб. 56 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 850 руб. 85 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 октября 2021 г. решение Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2021 г. отменено и принято новое решение, которым с Довмалян М.Н. в пользу ПАО "СКБ-банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 460 руб. 83 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 365 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его изменить, удовлетворив требования ПАО "СКБ-банк" в размере 177 190, 59, указывая на неверное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "СКБ-банк" и Довмалян М.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 210 100 руб. со сроком возврата кредита до 27 сентября 2022 г. под "данные изъяты" % годовых с уплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения.

Довмалян М.Н. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

ПАО "СКБ-банк" в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив Довмалян М.Н. денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27 сентября 2018 г.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании заявления Довмалян М.Н. 13 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 12 Калужского судебного района Калужской области было вынесено определение об отмене судебного приказа N 2-2317/2020 от 25 сентября 2020 г, вынесенного по заявлению ПАО "СКБ-банк" о взыскании с Довмалян М.Н. задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 27 апреля 2021 г. составила 182 542 руб. 56 коп, из них задолженность по основному долгу - 161 153 руб. 66 коп, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 21 388 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из наличия со стороны ответчика просрочки исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", с учетом исследованных доказательств, проверив условия договора, установив неисполнение банком обязанности по направлению отказа в предоставлении льготного периода, пришел к выводу об установлении льготного периода по данному кредитному договору с 7 апреля 2020 г. (дата направления заявления) по 7 октября 2020 г.

Установив, что на дату возникновения льготного периода 7 апреля 2020 г. сумма текущей задолженности ответчика составляла 149 788 руб. 83 коп, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил требования, взыскав с ответчика 165 460 руб. 83 коп, применив к части требований положения о порядке расчета задолженности в льготный период в соответствии с положениями пунктов 14, 18 статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неверном исчислении судом процентов в течение льготного периода, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, выводы суда апелляционной инстанции в указанной части мотивированы.

В соответствии с части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "СКБ-банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи