Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. по делу N 8Г-1271/2022-(8Г-35909/2021)[88-7790/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Коломенского городского округа Московской области к Командирову А.А. о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании задолженности по арендной плате и пени

по кассационной жалобе Командирова А.А. на решение Коломенского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

администрация Коломенского городского округа Московской области обратилась в суд с исками к Командирову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 108 004 руб. 05 коп. за период с 1 мая 2019 г. по 31 октября 2020 г, пени в сумме 15 327 руб. 69 коп. за период с 11 января 2019 г. по 22 ноября 2020 г, расторжении договора аренды земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 487 607 руб. 98 коп. за период с 1 апреля 2019 г. по 31 октября 2020 г, пени в сумме 71 691 руб. 67 коп. за период с 11 января 2019 г. по 31 октября 2020 г, расторжении договора аренды земельного участка площадью 128 814 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 108 238 руб. 30 коп. за период с 1 мая 2019 г. по 31 октября 2020 г, пени в сумме 15 174 руб. 33 коп. за период с 11 марта 2019 г. по 22 ноября 2020 г, расторжении договора аренды земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Коломенского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2021 г, исковые требования удовлетворены частично, суд расторг договоры аренды, взыскал размер задолженности в полном объеме и снизил размер, взысканной неустойки до 50 000 руб. (по договору N от ДД.ММ.ГГГГ), до 10 000 руб. (по договорам N и N от ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части исковых требований администрации Коломенского городского округа Московской области в удовлетворении отказано.

В кассационной жалобе Командиров А.А. просит об отмене апелляционного определения, направить дело на новое рассмотрение, указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Просит изменить решение Коломенского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 г, снизив сумму взыскиваемой задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь на досрочное расторжение договора на основании заявления арендатора от 22 мая 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между администрацией Коломенского городского округа Московской области и Командировым А.А. были заключены договоры аренды земельных участков N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договоров арендатор обязался оплачивать арендную плату за земельные участки не позднее 10 числа текущего месяца, а также пени за несвоевременную оплату в размере "данные изъяты" % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не отрицал, что уже начиная с 2019 г. не производил оплату, а соответственно имеются основания для расторжения арендных договоров.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оплата задолженности до настоящего времени ответчиком не произведена, ответчик (арендатор) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что является существенным нарушением условий договора, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды и взыскании арендных платежей, снизил размер взысканной неустойки.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 606, пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Анализ приведенных законоположений и установленных судами обстоятельств указывает на то, что суд первой инстанции, установив просрочку внесения арендных платежей, пришел к обоснованному выводу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, пени.

Исходя из вышеуказанного, выводы судов соответствуют обстоятельства дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Произведенная оценка доказательств, была осуществлена судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка доказательств, на что направлены доводы кассационной жалобы, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, поскольку суд кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 12 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Командирова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи