Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. по делу N 8Г-1289/2022-(8Г-35997/2021)[88-7862/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тулагорводоканал" к Алешиной Ю.И. о взыскании платы за коммунальную услугу, полученную в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, по кассационной жалобе Алешиной Ю.И. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 08 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Тулагорводоканал" обратилось в суд с иском к Алешиной Ю.И. о взыскании платы за коммунальную услугу, полученную в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, ссылаясь на то, что 05 августа 2020 г. сотрудниками АО "Тулагорводоканал" проведено обследование канализационных и водопроводных колодцев по "адрес" и выявлено технологическое присоединение "адрес" централизованным сетям холодного водоснабжения. Собственником дома является Алешина Ю.И. На день обследования технические условия к подключению здания отсутствовали, следовательно, подключение данного домовладения является самовольным. При самовольном использовании воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений по площади сечения трубы в точке подключения, периода самовольного подключения скорости движения воды и тарифа водопотребления. Для ответчицы стоимость самовольно потребленной холодной воды за период с 05 мая 2020 г. по 05 августа 2020 г. составила 305884 руб. 96 коп. 07 августа 2020 г. ответчице направлено уведомление о необходимости оплаты, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного АО "Тулагорводоканал" просило взыскать в свою пользу с Алешиной Ю.И. задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и пользования централизованными сетями холодного водоснабжения, в размере 305884 руб. 96 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6258 руб. 85 коп.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 мая 2021 г. исковые требования акционерного общества "Тулагорводоканал" удовлетворены. С Алешиной Ю.И. в пользу акционерного общества "Тулагорводоканал" взыскана плата за холодную воду, полученную в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения, с 05 мая 2020 г. по 05 августа 2020 г. в размере 305884 руб. 96 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6258 руб. 85 коп, а всего 312143 руб. 81 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 08 сентября 2021 г. решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 мая 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алешина Ю.И. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что факт подключения к системам холодного водоснабжения нельзя признать самовольным, так как вся необходимая документация для подключения была надлежащим образом оформлена и на основании указанной документации было осуществлено подведение труб. Отсутствие освидетельствования подключения не свидетельствует о самовольном использовании систем водоснабжения. Показания свидетелей не могут являться бесспорным доказательством, подтверждающим факт самовольного использования ответчиком сетей холодного водоснабжения.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, Алешиной Ю.И. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (выписки из Единого государственного реестра недвижимости, договор купли-продажи от 15 января 2016 г.).

05 августа 2020 г. сотрудниками АО "Тулагорводоканал" проведено обследование канализационных и водопроводных колодцев по "адрес", по результатам которого составлен акт N от той же даты о выявлении в домовладении N по "адрес" несакционированного подключения к системам централизованного водоснабжения г. Тулы и самовольного водопользования, диаметр врезки в точке подключения в водопроводном колодце 40 мм.

В названном акте также отражена схема несанкционированного подключения.

Данные обстоятельства, помимо письменных доказательств, подтверждены и пояснениями заслушанных судом первой инстанции в качестве свидетелей мастера участка АО "Тулагорводоканал" Капутиной С.М, контролера-слесаря АО "Тулагорводоканал" Жесан В.И, контролера-слесаря АО "Тулагорводоканал" Архиреева И.Е.

Из пояснений указанных свидетелей следует, что 05 августа 2020 г. они выезжали на "адрес" для проверки условий подключения к водопроводу "адрес". По топографической съемке подключение шло через несколько колодцев, в том числе через колодец между домами N50 и N51. Этот колодец они искали очень долго, так как его не было в привычных, открытых местах. Колодец был найден в нише ограждения дома N 51 заваленным бытовым мусором. При осмотре сетей в колодце выявлены 3 несанкционированные врезки, одна из труб диаметром 40 мм вела к дому N 50, на участке которого находилась женщина лет 60, которая на вопрос Капутиной С.М. ответила, что вода в доме течет из крана, используется в быту и для полива.

Свидетель Зудова В.С. в судебном заседании показал, что в 2016 году Алешина Ю.И. продала ему часть своего земельного участка, который до этого был единым. Они вместе подключались к газу, воде. По полученным техническим условиям в 2017 году он лично, сосед по имени Сергей и один рабочий укладывали водопроводные трубы, концы которых находились в одном колодце и в подвалах домов, монтировали приборы учета. Подключить трубы должен был истец, но у него, свидетеля, возникли личные проблемы, поэтому работы не были окончены. Ему известно, что врезку сделал И.Илюхин.

Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции поясняла, она осуществила присоединение своей водопроводной сети в колодце: сделала врезку, установилавентиль, а второй конец трубы вывела в подвал дома.

Судом первой инстанции также установлено, что 22 октября 2015 г. АО "Тулагорводоканал" выдало Алешиной Ю.И. технические условия N 2-37/5341/15 на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения на срок 3 года. По истечении данного срока, то есть после 22 октября 2018 г, у ответчицы не было разрешения на подключение. Но и при его наличии по техническим условиям работы по присоединению сети объекта к существующей сети полагалось выполнить специалистам АО "Тулагорводоканал", а не самостоятельно.

Между тем труба диаметром 32 мм с вентилем, ведущая к дому N41а, и труба диаметром 40 мм серого цвета без вентиля, ведущая к дому N50, подключены самостоятельно.

Доказательства того, что до момента обнаружения несанкционированного подключения к централизованным системам водоснабжения 05 августа 2020 г. Алешина Ю.И. обращалась в АО "Тулагорводоканал" с просьбой заключить договор на водоснабжение, не представлены. Заключение договора на выполнение освидетельствования построенных сетей водопровода и ввод прибора учета холодной воды состоялись лишь 24 ноября 2020 г. и 03 марта 2021 г. соответственно. При этом введенный прибор учета выпущен только в 2020 году.

Установив самовольное технологическое присоединение к централизованной сети водоснабжения, истец претензией от 07 августа 2020 г. за N 2-37/7895-ю уведомил ответчицу о необходимости устранить несанкционированное подключение и произвести оплату доначисленной платы за коммунальную услугу за самовольное технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и за самовольное пользование системой водоснабжения в сумме 305884 руб. 96 коп, исчисленной за 90 дней (три месяца), предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение.

Данная претензия оставлена ответчицей без удовлетворения.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении дела по существу, приняв во внимание сущность заявленных истцом требований, приведенные в их обоснование доводы, возражения ответчика, пояснения свидетелей, представленные стороной истца фотографии, характер возникших между сторонами спорных правоотношений, руководствовался нормами Гражданского кодека Российской Федерации, Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О водоснабжении и водоотведении" и положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04 сентября 2013 г.

Проанализировав с учетом всех приведенных нормативных положений пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, исследованные письменные доказательства по делу и дав всему этому надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции, проверив также представленный истцом расчёт на его соответствие требованиям законодательства, тарифам и периоду, предшествующему установлению факта самовольного присоединения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований АО "Тулагорводоканал" о взыскании в пользу последнего с Алешиной Ю.И. в связи с ее самовольным подключением к централизованным системам холодного водоснабжения платы за холодную воду за период с 05 мая 2020 г. по 05 августа 2020 г. в размере 305884 руб. 96 коп, поскольку факт самовольного технологического присоединения дома ответчицы к централизованным сетям водоснабжения нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы ответчика о недоказанности факта самовольного подключения и использования ответчицей системы холодного водоснабжения отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, пояснениями свидетелей и фотоснимками.

Утверждение Алешиной Ю.И. о подключении дома к системе холодного водоснабжения еще в 2016 году на основании технических условий N 2-37/5341/15 ничем объективно не подтверждено.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку он не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Суд был вправе рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, либо его представителя, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку признал причину неявки неуважительной. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, и рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к не исследованности обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 08 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алешиной Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи