Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 8Г-1534/2022-(8Г-37315/2021)[88-5365/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А, Шабановой О.Н, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к Плесниковой О. В. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, по кассационной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, объяснения представителя Плесниковой О.В. - Красавиной М.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к Плесниковой О.В. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрацией муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Плесникова О.В. является собственником объекта недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора дарения недвижимости от 19 апреля 2016 года.

Заключением межведомственной комиссии от 11 июня 2014 года N 292-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес"Литер И), признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14 июля 2014 года утверждены мероприятия по отселению из данного многоквартирного дома в течение трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения, произвести снос указанного дома в срок до 1 июля 2015 года.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 года утверждена ведомственная программа "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фондав 2019-2025 годах".

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", (Литер И), включен в ведомственную программу "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фондав 2019-2025 годах"; срок переселения установлен до 31 декабря 2020 года.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 2 декабря 2019 года N 2592 земельный участок и жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме N (Литер И) Универсальная база ОПС города Саратова, изъяты для муниципальных нужд.

Во исполнение данного постановления истцом ответчику направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение в размере1 281 000 руб, которое им не было подписано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 20007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", пришел к выводу о том, что Плесникова О.В, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и включенном в ведомственную программу переселения граждан из аварийного жилья, имеет право как на выкуп жилого помещения, так и на предоставление взамен изымаемого жилого помещения иного равнозначного по площади жилого помещения в собственность, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи