Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1700/2022[88-5870/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой О. В. к Тарасовой Г. К, Тарасову В. А, Тарасову Д. А. и Тарасовой М. Н, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей Тарасова А. Д, Тарасова И. Д, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по кассационной жалобе Тарасова Д. А. на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Исакова О.В. обратилась в суд с иском к Тарасовой Г.К, Тарасову В.А, Тарасову Д.А. и Тарасовой М.Н, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей Тарасова А.Д, Тарасова И.Д, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарасовым Д.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что истцу на основании договора купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества принадлежит на праве собственности квартира по адресу: "адрес".

В указанной квартире на регистрационном учете состоят: Тарасова Г. К, Тарасов В. А, Тарасов Д. А, Тарасова М. Н, Тарасов А. Д, Тарасов И. Д..

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 209, 237, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что у Исаковой О.В, являющейся собственником спорной квартиры, не имеется каких-либо обязательств перед ответчиками по сохранению за ними права пользования спорным жилым помещением, право пользования ответчиками спорной квартирой в соответствии с требованиями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено, и они подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 10 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи