Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1718/2022[88-5886/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова ФИО6 к АО "Мосэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению платы за безучетное потребление электроэнергии, возложении обязанности произвести зачет денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Игнатов И.В. обратился в суд с иском к АО "Мосэнергосбыт", уточнив требования, просил признать незаконными действия ответчика по начислению платы за потребленную электроэнергию за период с мая по ноябрь 2018 года по нормативам и по данным прибора учета, а также по начислению за безучетное потребление в ноябре 2018 год, возложить обязанность произвести зачет суммы неосновательного обогащения в размере 27 450, 29 руб. в счёт будущих периодов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 27 450 руб. и штраф в размере 13 725 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что является потребителем электроэнергии на основании публичного договора электроснабжения заключенного с АО "Мосэнергосбыт" по адресу: "адрес", СНТ "Выбор", "адрес". Расчет услуги за электроснабжение производится по показаниям прибора учета. За период с мая по ноябрь 2018 года ответчик на основании показаний прибора учета начислил за электроэнергию плату в размере 13 345, 52 руб. Также ответчик начислил за тот же период времени плату по нормативам за безучетное потребление электроэнергии в размере 27 450, 29 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Игнатов И.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Игнатов И.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Выбор", "адрес", и потребителем электрической энергии, поставляемой по указанному адресу.

Электроснабжение данного жилого дома осуществляет ресурсоснабжающая организация АО "Мосэнергосбыт".

20 декабря 2017 г. была приостановлена подача электроэнергии по указанному адресу в связи с наличием у истца задолженности по оплате электроэнергии.

В результате проверки 28 сентября 2018 г. установлены факты самовольного подключения к электрическим сетям ответчика и потребление электрической энергии.

Расчет доначисления платы за электроэнергию согласно акту безучетного потребления на сумму 27 450, 29 руб. произведен за период с 1 июля 2018 г. по 1 октября 2018 г. исходя из объема коммунального ресурса, определенного на основании норматива потребления электроэнергии (122 кВт/ч с человека) с применением повышающего коэффициента 10, количества проживающих в момент составления акта (2 человек) и тарифа на электроэнергию на момент составления акта (3, 71 руб. за кВт).

За период с 11 апреля 2018 г. по 26 октября 2018 г. с учетом показаний прибора учета электроэнергии размер платы за потребленную электроэнергию составил 13 345, 52 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией Московского областного суда от 8 июня 2020 г, с Игнатова И.В. в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность за период с 1 мая 2018 г. по 30 июня 2019 г. в размере 46 558, 74 руб. (включая начисленное доначисление в размере 27 450, 29 руб.), пени в размере 3 766, 59 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 42, 59, 117, 119 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исходил из правомерности доначисления ответчиком оплаты электроэнергии в размере 27 450, 29 руб. в связи с безучетным ее потреблением в указанный период.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из отсутствия нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов истца как потребителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г. при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Положения пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов направлены на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих организаций путем предупреждения и пресечения потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей при самовольном подключении электроснабжения при полном и (или) частичном ограничения режима потребления электрической энергии.

Учитывая, что истец самовольно произвел подключение электроэнергии в жилой дом после того как её подача была приостановлена ответчиком, АО "Мосэнергосбыт" правомерно была произведено доначисление истцу платы за период с 1 июля 2018 г. по 1 октября 2018 г. в размере 27 450, 29 руб, как за безучетное потребление электроэнергии с учетом положений пункта 62 указанных Правил.

Доводы кассационной жалобы о том, что за спорный период времени заявителю производилось также начисление платы по показаниям прибора учета, судебная коллегия не принимает во внимание ввиду следующего.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 г, вступившим в законную силу 8 июня 2020 г, с Игнатова И.В. в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность за потребляемую электроэнергию за период с 1 мая 2018 г. по 30 июня 2019 г. в размере 46 558, 74 руб.

В ходе рассмотрения указанного дела Игнатов И.В. возражал против удовлетворения данных требований АО "Мосэнергосбыт", ссылаясь на дублирование начислений за электроэнергию, в том числе за период с 1 июля 2018 г. по 1 октября 2018 г. Однако данные доводы были признаны судом несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные по настоящему делу исковые требования направлены на оспаривание ранее установленных решением суда от 19 декабря 2019 г. обстоятельств.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Игнатовым И.В. требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно не были приняты во внимание.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Игнатова ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи