Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1861/2022[88-4830/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудеровой Е. А, действующей в интересах ФИО13, Черноуса Д. Д.ча к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебные акты подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

Кудерова Е.А, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО15, Черноус Д.Д. обратились в суд к ответчикам с указанными выше требованиями.

В обоснование иска указали, что 2 июня 2020 года на пересечении "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Черноуса Д.Д. и мопеда "данные изъяты" без регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего Кудерова В.Р.

В результате данного происшествия у Кудерова В.Р. имелись многочисленные телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью. Транспортное средство, принадлежащее Черноусу Д.Д, было повреждено, что причинило ему имущественный вред.

Ссылаясь на то, что ответственность за причинение вреда должны нести ответчики, не исполнившие обязанность по надлежащей организации дорожного движения, с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Кудеровой Е.А, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО16 компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб, в пользу Черноуса Д.Д. материальный вред - 163474 руб, расходы по оплате экспертного исследования - 5000 руб, по оплате государственной пошлины - 3465 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года в удовлетворении иска Кудеровой Е.А, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО18, Черноусу Д.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2021 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение.

С администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу Черноуса Д.Д. взыскано в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 163474 руб, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 5000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3465 руб.

С администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу несовершеннолетнего Кудерова В.Р. в лице законного представителя Кудеровой Е.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отказано.

В кассационной жалобе администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области оспаривает законность и обоснованность принятого апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и определение фактических обстоятельств, просит его отменить, оставив в силе решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Рязанова В.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 2 июня 2020 года на пересечении "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Черноуса Д.Д. и мопеда "данные изъяты" без регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего Кудерова В.Р.

Постановлением начальника следственного отделения СУ МУ МВД России "Энгельсское" Саратовской области от 24 октября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Черноуса Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

В соответствии с данным постановлением на момент дорожно-транспортного происшествия на пересечении "адрес" имела место некорректная организация дорожного движения, которая привела к тому, что каждый из водителей при выезде на перекресток имел основания полагать о наличии у него приоритета в движении.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что выявленные нарушения организации дорожного движения в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в которой был причинен вред истцам, не состоят, вследствие чего, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы Кудеровой Е.А, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО19 а также апелляционного представления прокурора г.Энгельса Саратовской области, с выводами суда первой инстанции не согласился, признав их не соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам, в связи с чем отменил решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2021 года.

Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениям статей 15, 151, 210, 1064, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 17, 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта N 001/21-С-К от 17 марта 2021 года, установив, что на момент совершения ДТП дорожно-транспортной ситуации, имела место некорректная организация дорожного движения на перекрестке ул "адрес", в результате которой каждый из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, при выезде на перекресток, имел основания полагать о наличии у него приоритета в движении, пришел к выводу, что именно некорректная организация дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, что является основанием для возложения ответственности за причиненный вред на лицо, ответственность за последствия дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на орган местного самоуправления, не принявший должных мер по надлежащей организации дорожного движения на участке дороги, на котором имело место происшествие, то есть администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области.

При этом, в удовлетворении исковых требований Кудеровой Е.А, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО20 Черноуса Д.Д. к комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отказано как к ненадлежащему ответчику.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем Кудеровым Р.В. Правил дорожного движения, находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Так, давая оценку доводам апелляционной жалобы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, которые воспроизведены в кассационной жалобе о том, что Кудеров Р.В. управлял мопедом без водительского удостоверения, а также, в нарушение Правил, двигался по дороге на расстоянии 2, 7 м от края проезжей части, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда пришла к выводу, что указанные заявителем нарушения не находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Между тем, проверяя доводы кассационной жалобы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о возложении гражданско-правовой ответственности за причиненный вред на администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам и основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1996 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - ФЗ N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 2 той же статьи закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 4 статьи 6 ФЗ N 196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного Кодекса РФ (далее - БК РФ): расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Специальным законом, регулирующим отношения органов местного самоуправления, а также вопросы разграничения полномочий между органами муниципального района и городского, сельского поселения, а также финансово-экономического обеспечения полномочий органов местной власти, является Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 131 -ФЗ).

Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 ФЗ N 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

Городская администрация (администрация муниципального образования город Энгельс) на основании решения Энгельсского городского Совета депутатов от 12 сентября 2013 года N 12/01 была ликвидирована, но расходные обязательства, связанные с исполнением полномочий городского поселения остались обязательствами муниципального образования город Энгельс и на законодательном уровне муниципальным районам не передавались. В связи с чем, вывод суда о делегировании администрацией своих полномочий комитету является неправомерным.

Постановлением N 1843 от 9 апреля 2015 года "Об отдельных вопросах осуществления администрацией Энгельсского муниципального района функций и полномочий местной администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области" (далее - Постановление N 1843) администрация распределила и установилаобязанности по исполнению полномочий, отнесенных к вопросам местного значения городского поселения, между органами администрации Энгельсского муниципального района с обеспечением бюджетных ассигнований, предоставляемых из бюджета муниципального образования город Энгельс на исполнение указанных полномочий непосредственно указанным органам в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ, Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании город Энгельс.

Постановлением N 1843, изданным на основании статьи 14 ФЗ N 131-ФЗ, на Комитет ЖКХ возложены функции и полномочия местной администрации муниципального образования город Энгельс в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществления контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положение о Комитете ЖКХ, утвержденное решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 22 декабря 2016 года N 89/08-05 (далее - Положение о Комитете ЖКХ), регламентирует деятельность Комитета как органа администрации, исполняющего функции и полномочия органа местного самоуправления Энгельсского муниципального района и, как следует из пункта 2.2, предусматривает выполнение названным муниципальным органом иных задач и возложенных обязанностей, в том числе, как органа администрации, исполняющего функции и полномочия органа местного самоуправления городского поселения - муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района.

В целях реализации названных полномочий постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 20 декабря 2017 года N 6887 (в редакции постановления от 30 декабря 2020 года N 4739) утверждена Ведомственная целевая программа "Дорожная деятельность, благоустройство и оказание ритуальных услуг на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области на 2018-2023 годы" (далее ? Программа).

Согласно паспорту Программы заказчиком и разработчиком Программы является Комитет ЖКХ. Целями и задачами Программы является в том числе:

- обеспечение безопасности дорожного движения на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области;

- обеспечение качественного и своевременного выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных общего пользования местного значения муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Согласно разделу 1 Программы содержание дорог включает комплекс инженерно- технических мероприятий по систематическому уходу за дорогами, дорожными сооружениями и прилегающими объектами в целях поддержания их в надлежащем порядке в течение всего года и исправления незначительных деформаций и повреждений.

Исполнителями Программы являются в числе прочих Комитет ЖКХ и МКУ "Городское хозяйство".

Финансирование Программы осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования город Энгельс (раздел 5 "Ресурсное обеспечение программы").

В соответствии с разделом 6 "Механизм реализации Программы" реализация программных мероприятий осуществляется Комитетом ЖКХ и подведомственными ему муниципальными организациями - исполнителями Программы в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, комплексом программных мероприятий, предусмотренных разделом 4 настоящей Программы, с учетом основных видов деятельности муниципальных организаций.

Комитет ЖКХ является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в целях осуществления подведомственными ему муниципальными организациями - исполнителями мероприятий, предусмотренных настоящей Программой.

Комитет ЖКХ несет ответственность за выполнение подведомственными ему муниципальными организациями программных мероприятий и оказывает им содействие.

Комитет является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать с изображением герба Энгельсского муниципального района, штамп, бланки (пункт 1.5 Положения о Комитете ЖКХ).

Комитет приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.6 Положения о Комитете ЖКХ).

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции при определении надлежащего ответчика в рамках заявленного спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 октября 2021 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.