Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2107/2022[88-6019/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" к Чурсиной Н. М. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, встречному иску Чурсиной Н. М. к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 11 мая 2018 года, по кассационной жалобе Чурсиной Н. М. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Чурсиной Н.М. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с октября 2018 года по май 2019 года в размере 15090, 30 руб, пени в размере 4846, 94 руб.

Чурсиной Н.М. предъявлен встречный иск к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 11 мая 2018 года.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 28 июня 2021 года исковые требования открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" удовлетворены, встречные исковые требования Чурсиной Н.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чурсиной Н.М. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Чурсиной Н.М. с 2002 года принадлежало нежилое кирпичное строение, расположенное по улице "адрес".

Постановлением главы администрации Октябрьского сельсовета Усманского района Липецкой области от 23 декабря 2002 года Чурсиной Н.М. разрешено переоборудование данного нежилого помещения в жилое помещение.

11 июня 2003 году между Чурсиной Н.М. и ОГУП "ГЭС" был заключен договор энергоснабжения жилого дома, согласно которому абонент, в том числе, обязался обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность электроприборов, внутридомовой проводки и электросчетчика, сохранность пломб.

Поставщиком электроэнергии по вышеуказанному адресу является ОАО "ЛЭСК", плата за потребленную электроэнергию вносится Чурсиной Н.М. исходя из показаний индивидуального прибора учета.

Согласно акту от 25 октября 2017 года, составленному в присутствии Чурсиной Н.М, были установлены контрольные пломбы на приборе учета при домовладении N по улице "адрес".

11 мая 2018 года сотрудниками филиала ПАО "МРСК-Центра" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии в доме Чурсиной Н.М, согласно которому по результатам проведенной проверки правильности снятия показаний и проверки технического состояния прибора учета выявлено нарушение гражданином-потребителем контрольных пломб на вводном устройстве до прибора учета и неизвещение о данном факте ОАО "ЛЭСК" и ОАО "МРСК Центр".

Нарушение зафиксировано техническими средствами фиксации, в акте указаны сведения об установленном приборе учета электрической энергии (тип, заводской номер), сведения о его показаниях на момент проверки, сведения о точке подключения.

Чурсина Н.М. от подписи в акте отказалась, указав, что она с актом не согласна, пломбы ею не отрывались и не менялись, сотрудники без ее согласия приехали, она приехала через час и не знает, что было в ее отсутствие.

При этом, Чурсина Н.М. не отрицала, что акт составлялся в ее присутствии, пояснив суду, что в этот момент она находилась в машине с открытой дверью, рядом сотрудник ответчика составлял акт, который затем бросил ей в машину. Представила суду фотографии нахождения сотрудников ответчика на территории ее участка, снабдив их комментариями о том, что она подъехала после звонка представителей РЭС и ее нахождении в машине в момент составления сотрудником ответчика акта рядом с ее машиной.

Из материалов дела следует, что Чурсина Н.М. акт от 11 мая 2018 года с момента его составления и до обращения истца в суд с настоящим иском в установленном законом порядке не оспаривала.

Начальником Управления энергетики и тарифов Липецкой области Чурсиной Н.М. был дан ответ от 29 октября 2018 года о том, что объем неучтенной электроэнергии, обнаруженной при проведении проверки и составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 11 мая 2018 г. был скорректирован, объем неучтенной электроэнергии составляет 6480 кВт/ч, а не 9720 кВт/ч.

ОАО "ЛЭСК" письмом от 10 декабря 2018 года сообщило Чурсиной Н.М. о том, что был произведен перерасчет на основании акта от 11 мая 2018 года, сминусована ранее начисленная сумма 23328 рублей и начислено 15 552 руб. в ноябре 2018 года.

Как видно из представленных Чурсиной Н.М. квитанций на оплату с лицевым номером 1285430 за декабрь 2018 года ей с учетом долга за предыдущий месяц выставлялась задолженность в сумме 17240, 509 руб, аналогичным образом выставлялась задолженность и в 2019 году.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Чурсиной Н.М.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Чурсиной Н.М. было известно о перерасчете задолженности, выставленной согласно акту от 11 мая 2018 года, и объеме потребленной безучетной электроэнергии в размере 6480 кВт/ч, после чего ответчица с какими-либо требованиями об оспаривании размера выставленной задолженности либо самого акта от 11 мая 2018 года не обращалась.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усманского районного суда Липецкой области от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чурсиной Н. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи