Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2110/2022[88-7572/2022]

N 88-7572/2022

N 13-396-2021

13RS0025-01-2021-001673-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 08 апреля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску Мордасовой Т.С. к Мордасовой Л.М, Мордасову Г.В, Мордасовой Е.С, Мордасову К.С. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, по кассационной жалобе Мордасовой Т.С. на определение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 ноября 2021 года

установил:

Мордасов Г.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Мордасовой Т.С. судебных расходов, компенсации за фактическую потерю времени.

В обоснование заявления указал, что определением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2021 года производство по делу по иску Мордасовой Т.С. к Мордасовой Л.М, Мордасову Г.В, Мордасовой Е.С, Мордасову К.С. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе прекращено ввиду отказа истца от иска.

В связи с прекращением производства по делу, полагал, что в силу статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мордасовой Т.С. подлежит взысканию в его пользу компенсация за потерю фактического времени в размере 50 000 рублей.

Кроме того, при рассмотрении указанного гражданского дела им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, транспортные расходы на проезд представителя в сумме 9629 руб. 90 коп.

Определением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 10 ноября 2021 года заявление Мордасова Г.В. удовлетворено частично.

С Мордасовой Т.С. в пользу Мордасова Г.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей, расходы на проезд представителя в сумме 9629 руб. 90 коп.

В остальной части заявление Мордасова Г.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мордасовой Т.С. содержится просьба об отмене судебных постановлений как незаконных, приводя доводы о том, что при определении размера взыскиваемых судебных расходов судами не была учтена сложность дела. Полагает, что взысканная судом сумма, несоразмерна объёму проделанной представителем работы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов допущены не были.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мордасова Т.С. обратилась в суд с иском к Мордасовой Л.М, Мордасову Г.В, Мордасовой Е.С, Мордасову К.С. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Определением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2021 года производство по делу по иску Мордасовой Т.С. к Мордасовой Л.М, Мордасову Г.В, Мордасовой Е.С, Мордасову К.С. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе прекращено ввиду отказа истца от иска.

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы Мордасова Г.В. представлял Майоров О.В. на основании договора возмездного оказания услуг от 26 мая 2021 года и нотариально удостоверенной доверенности от 26 мая 2021 года.

Согласно распискам в передаче денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 26 мая 2021 года Мордасовым Г.В. оплачено Майорову О.В. за оказание услуг 35 000 рублей, из которых 25 000 рублей за юридическую консультацию по вопросу о признании права собственности на долю в автомобиле, сбор доказательств участие и представление интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении искового заявления

Мордасовой Т.С. по вопросу о признании права собственности на долю в автомобиле, 10 000 рублей за написание и подачу заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель Мордасова Г.В. - Майоров О.В. присутствовал на собеседованиях, назначенных на 7 июня 2021 г. в 09 час. 00 мин. и 29 июня 2021 года в 09 час. 00 мин, что следует из расписок, подписанных им собственноручно об уведомлении о продлении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании, назначенном на 15 июля 2021 года в 15 час. 00 мин

Электронными железнодорожными билетами от 6 июня 2021 года, 7 июня 2021 года, 28 июня 2021 года, 29 июня 2021 года подтверждается, что Майоровым О.В. осуществлялся проезд железнодорожным транспортом сообщением "Москва-Саранск" и "Саранек-Москва" в соответствующие даты. Общая стоимость приобретённых им железнодорожных билетов составляет 9629 руб. 90 коп. Указанная сумма Мордасовым Г.В. передана Майорову О.В. в счёт возмещения расходов на основании расписок от 7 июня 2021 года и от 29 июня 2021 года.

Рассматривая заявление по существу, суды исходили из категории рассмотренного спора, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, их процессуальный результат, а также объёма проделанной представителем работы, и пришли к выводу, что размер понесённых Мордасовым Г.В. расходов на оплату указанных услуг представителя в сумме 25 000 рублей отвечает требованиям разумности.

Вместе с тем суды пришли к выводу, что понесённые Мордасовым Г.В. расходы по оплате услуг Майорова О.В. за написание и подачу заявления о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей являются завышенными, в связи с чем определилко взысканию сумму в размере 3000 рублей, посчитав такую сумму разумной.

Разрешая заявление о взыскании расходов, понесённых на оплату проезда представителя от места его регистрации к месту рассмотрения дела, суды правомерно исходили из того, что данные расходы являются обоснованными, они связаны с рассмотрением настоящего дела, при этом представитель истца Майоров О.В. зарегистрирован в городе Москва, его прибытие в город Саранск соответствует датам проведения собеседований по делу, в которых он принимал участие, в связи с чем пришли к выводу, что указанные расходы также подлежат взысканию с Мордасовой Т.С.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие право Мордасова Г.В. на получение судебных расходов, а также об их завышенном размере, не соответствующем объему работы, проделанной по делу его представителем, сложности спора, были предметом проверки районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных постановлениях. Стоимость услуг представителя определена судам, и не превышает рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия на 2021 год, утверждённых решением Совета Адвокатской Палаты Республики Мордовия от 23 декабря 2020 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды необоснованно взыскали с Мордасовой Т.С. расходы на проезд представителя, отклоняются, поскольку заявителем подтверждены транспортные расходы представителя в размере 9629 руб. 90 коп. на оплату проезда из города Москвы до города Саранска и обратно для участия в рассмотрении дела, они подтверждены соответствующими квитанциями и соответствуют ценам на транспортные услуги в данном регионе.

При разрешении заявления суды верно применили приведенные выше нормы процессуального права с учетом разъяснения, содержащихся в пунктах 2, 11 - 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мордасовой Т.С. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова