Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2126/2022[88-6020/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмакова В. К. к обществу с ограниченной ответственностью "АДС Тулы" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе Шмакова В. К. на решение Зареченского районного суда города Тулы от 7 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Шмаков В.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АДС Тулы" об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Зареченского районного суда города Тулы от 7 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шмаковым В.К. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Шмаков В.К. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: "адрес".

1 апреля 2020 года между ООО "АДС Тулы" и Управлением по городскому хозяйству администрации города Тулы был заключен договор оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества, в том числе расположенного по адресу: "адрес".

Целью указанного договора являлось обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, согласно перечня услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Обслуживающая организация принимает на себя обязательства по обслуживанию переданного ей многоквартирного дома в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ней настоящим договором в пределах денежных средств, фактически поступающих от собственников в адрес обслуживающей организации. Перечень услуг и работ соответствует работам, выполняемым за счет платы собственников, является неотъемлемой частью настоящего договора. Работы и услуги, не включенные в перечень работ, оплачиваются собственниками дополнительно (п. 2.1, 2.2 указанного договора).

1 июля 2020 года между ООО "АДС Тулы" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", заключен договор управления многоквартирным домом.

По указанному договору Управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного пунктом 10.1 договора срока за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется осуществлять качественно и в установленные сроки, комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам, проживающим совместно с ним, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность, указанную в договоре (п. 2.1).

Согласно пункту 10.1 договор заключается сроком на три года и вступает в силу с 1 июля 2010 года.

22 марта 2021 года ООО "АДС Тулы" уведомило государственную жилищную инспекцию Тульской области, управление городского хозяйства администрации города Тулы, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о том, что с 1 июля 2021 года управляющая компания расторгает договоры управления многоквартирными домами, в том числе, договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес". ООО "АДС Тулы" в данном письме ссылается на то, что постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N3 утверждены санитарные правила и нормы СанПин 2.1.3684-21, которые вступили в силу с 1 марта 2021 года, в них изложены новые требования, которые приводят к увеличению кратности работ и, как следствие, к увеличению затрат управляющей организации на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Управляющей организацией размещено соответствующее объявление, содержащее уведомление собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", о досрочном расторжении договора управления многоквартирным домом с 01.07.2021 года.

Информация о досрочном расторжении договора содержалась также в платежных документах.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на несогласие с условиями, по которым ООО "АДС Тулы" расторгло договор управления многоквартирным домом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 15, 16 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменений размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Шмакова В.К. к ООО "АДС Тулы" об обязании совершить определенные действия.

При этом суд первой инстанции исходил из представленных ответчиком актов выполненных работ по управлению домом за период апрель-июнь 2021 года, из которых следует, что по адресу: "адрес", произведена уборка мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств. Указанные акты, за исключением акта выполненных работ от 6 июня 2021 года, подписаны истцом Шмаковым В.К, каких-либо замечаний по качеству выполненных работ сделано не было. Также ответчиком представлен отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу.

Поскольку судом первой инстанции не установлено законных оснований для удовлетворения иска в части основного требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда города Тулы от 7 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шмакова В. К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи