Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 г. по делу N 8Г-2302/2022[88-7560/2022]

58MS0011-01-2021-001027-86

N 88-7560/2022

2-1433/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 18 марта 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по искам Сорокиной Ю.А, Сорокиной Г.А. к акционерному обществу "Жилфонд Железнодорожного района", Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о взыскании ущерба от залива, по кассационной жалобе акционерного общества "Жилфонд Железнодорожного района" на решение мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Пензы от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 октября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Ю.А. обратившись в суд с иском к АО "Жилфонд Железнодорожного района", Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в размере 35244 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4500 руб, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб.

Сорокина Г.А, обратившись в суд с иском к АО "Жилфонд Железнодорожного района", Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 35244 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Пензы от 17 июня 2021 г. гражданские дела по исковым заявлениям Сорокиной Ю.А, Сорокиной Г.А. объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Пензы от 28 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 октября 2021 г, с АО "Жилфонд Железнодорожного района" в пользу Сорокиной Ю.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взысканы денежные средства в размере 35244 руб. 50 коп, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, расходы по оплате досудебного исследования в размере 4500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, штраф в размере 18622 руб. 25 коп.

С АО "Жилфонд Железнодорожного района" в пользу Сорокиной Г.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, взысканы денежные средства в размере 35244 руб. 50 коп, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 18622 руб. 25 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Пензенской области освобожден от ответственности по искам Сорокиной А.Ю, Сорокиной Г.А.

С АО "Жилфонд Железнодорожного района" в бюджет муниципального образования г. Пензы взыскана государственная пошлина в размере 2514 руб. 66 коп.

В кассационной жалобе АО "Жилфонд Железнодорожного района" ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Пензы от 28 июня 2021 г. и апелляционного определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 октября 2021 г. и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд. Обосновывая доводы жалобы, указывает на ненадлежащую оценку данную судами представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Жилфонд Железнодорожного района" является управляющей организацией многоквартирного "адрес".

Сорокиной Ю.А, Сорокиной Г.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

22 октября 2020 г. произошел залив, принадлежащей истцам квартиры.

Между МКП "Теплоснабжение г. Пензы" и ООО "Железнодорожная" был заключен договор поставки тепловой энергии, в том числе в "адрес", площадью 2295, 3 кв.м в соответствии с техническим паспортом.

В соответствии с условиями договора N 2609-СП2020 от 13 марта 2020 г, заключенного между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (заказчик) и ООО "Альфа-Модуль" (подрядчик), подрядчик принят на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту крыши и внутридомовых инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, подвального помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Согласно п. 11.3 указанного договора в случае выявления заказчиком или иными заинтересованными лицами после сдачи работ в процессе эксплуатации объекта недостатков и дефектов (включая скрытые) в выполненных подрядчиком работах в течение гарантийного срока, заказчик вызывает подрядчика для составления двустороннего акта об обнаружении дефектов и недостатков.

В соответствии с пунктом 12.1 на результат работ, выполненных подрядчиком по договору, устанавливается гарантийный срок 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки и ввода в эксплуатации.

Из содержания пункта 14.1 договора следует, что подрядчик несет полную ответственность за охрану и риск случайной гибели своего имущества, материалов на объекте, результата работ от начала работ и до подписания акта приемки и ввода в эксплуатацию.

На основании заключенного между АО "Жилфонд Железнодорожного района" и АО "Комфортис" договора N 6-38/20 от 4 июня 2020 г. подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно акту приемки оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", от 14 августа 2020 г, Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области предъявлены к приемке оказанные услуги и выполненные работы по капитальному ремонту крыши и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", подрядчиком ООО "Альфа-Модуль". Предъявленные к приемку оказанные услуги и выполненные работы приняты к эксплуатации комиссией, в том числе представителем АО "Жилфонд Железнодорожного района".

По заявке N ЖЖ-0038356Т-А от 22 октября 2020 г. о протекании воды с потолка кухни отключено центральное отопление, отмечено, что на стояке, расположенном на чердаке, требуется замена сгона.

Согласно акту N 29, составленным инженером АО "Жилфонд Железнодорожного района" Чикаенковым Р.А, инженером АО "Комфортис" Кудашовым И.Б, 22 октября 2020 г. причиной залива квартиры по адресу: "адрес" явилась течь фасонного соединения трубопровода центрального отопления после капитального ремонта.

В соответствии с актом от 23 октября 2020 г, составленным представителем Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов "адрес", в "адрес" обнаружены следы залива: в прихожей - расход стыков обоев на поверхности потолков, на кухне - отслоение обоев, на реечном потолке ПВХ панелей видны следы подтеков, в комнате N 1 - разрыв натяжного потолка, отслоение потолочного плинтуса, обоев от сне, поверхности полов имеют неровности из-за попадания влаги, на поверхности ГКЛ (стены) видны пятна, местами под обоими имеется сырость.

Из служебной записки Сизова И.В. от 26 октября 2020 г. генеральному директору ООО "Альфа-Модуль" следует, что 23 октября 2020 г. примерно около 12 час. 30 мин. Поступил звонок от главного инженера АО "Жилфонд Железнодорожного района" об аварийной ситуации с системой отопления трубопровода, расположенного на чердачном помещении МКД по адресу: "адрес" В этот же день был осуществлен выезд на место. По прибытию на место он спустился в подвал к элеваторному узлу. Дверь в подвальное помещение была открыта. При визуальном осмотре было выявлено, что входные задвижки элеваторного узла были закрыты, на манометре, установленном на трубопроводе, подающем теплоноситель в систему отопления МКД, после элеватора им были зафиксированы показания 7 мПА, стояк отопления, расположенный в чердачном помещении, находился в разобранном виде, часть деталей стояка отсутствовала.

В соответствии с ответом руководителя АО "Жилфонд Железнодорожного района" от 27 октября 2020 г. руководителю Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, гидравлические параметры подающего трубопровода системы центрального отопления составляют 7 атмосфер на вводе в жилой "адрес". После элеваторного узла МКД, энергозависимого устройства, понижающего давления и температуру входящего теплоносителя путем подмешивания охлажденной воды, поступающей из системы отопления (обработки) гидравлические параметры теплоносителя подающего трубопровода понижаются до нормированных значений 4, 2 атмосферы, что соответствуют действующим нормативам и требованиям СанПин. Рабочее давление и гидравлические параметры внутридомовой системы ЦО по адресу: "адрес", являются нормативными и не смогут способствовать преждевременному износу трубопровода системы ЦО либо стать причиной аварийных ситуаций.

Из содержания ответа АО "Жилфонд Железнодорожного района" от 13 ноября 2020 г. следует, что 30 октября 2020 г. давление на трубопроводе системы центрального отопления в многоквартирном "адрес" составило: подача - 5, 7 мПа, обратка - 5, 2 мПа.

В ответе начальнику отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домой Госжилстрой инспекции Пензенской области от 25 ноября 2020 г. АО "Жилфонд Железнодорожного района" сообщило о том, что причиной залива "адрес" явилось некачественное выполнение работ, проводимых фондом капитального ремонта по ремонту системы центрального отопления.

Согласно ответу ООО "Альфа-Модуль" от 26 ноября 2020 г. в результате подачи давления выше предельных норм (7 мПА) произошла протечка в месте, где установлена муфта разборная ("американка") в "адрес".

27 ноября 2020 г. Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области направило в адрес Сорокиной Ю.А. ответ, в котором указало, что при соблюдении допустимых пределов давления в системе отопления МКД возможно было избежать затопления жилого помещения.

По инициативе истцов проведено досудебное исследование, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире по адресу: "адрес" составляет 70489 руб.

12 февраля 2021 г. Сорокина Ю.А, Сорокина Г.А. обратились в АО "Жилфнод Железнодорожного района" с претензией с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ответом ПАО "Т Плюс" от 20 апреля 2021 г, выпиской оперативно-диспетчерского журнала, 22 октября 2020 г. повышения давления на источнике ТЭЦ-1 ПАО "Т Рлюс" не зафиксировано. Также не зафиксировано обращений в оперативно-диспетчерскую службу ПАО "Т Плюс" о перепадах давления, разрывах на сетях предприятия и сетях потребителей.

Из ответа МКП "Теплоснабжения г. Пензы" от 20 апреля 2021 г. следует, что центральный тепловой пункт, от которого осуществлено подключение МКД "адрес", выбыл из владения МКР "Теплоснабжение" в результате принудительной реализации.

Согласно ответу МКП "Теплоснабжение г. Пензы" руководителю АО "Жилфонд Железнодорожного района" сообщает о прекращении предприятием деятельности по поставке ГВС с 31 декабря 2020 г, в связи с продажей ПАО "Т Плюс" имущественного комплекса, на базе которого осуществлялось приготовление доставка ресурса.

Согласно представленным стороной истца квитанциям на имя Сорокиной Г.А. и платежным поручениям за период с марта 2020 г. по апрель 2020 г. следует, что Сорокиной Ю.А. производилась оплата жилищно-коммунальных услуг АО "Жилфонд Железнодорожного района", в том числе и за содержание жилья, оплата взносов в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области за период с июня 2020 г. по май 2021 г.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами, которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей Чикаенкова Р.А, Сизова И.В, Кудашова И.Б, исходил из установления факта причинения ущерба имуществу Сорокиной Г.А, Сорокиной Ю.А. в результате залива, произошедшего по причине протечки муфты разборной "американки" в системе отопления на чердачном помещении многоквартирного дома.

Судом первой инстанции указано на не представление доказательств, свидетельствующих о том, что протечка муфты разборной в системе отопления произошла в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту системы отопления или брака детали, установленной ООО "Альфа-Модуль" при выполнении работ по капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на основании договора N 2609/СП2020, за что перед истцами как потребителями несет ответственность Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области.

Суд первой инстанции, определяя АО "Жилфонд Железнодорожного района" в качестве лица, ответственного за возмещение ущерба причиненного истцам, исходил, из того, что АО "Жилфонд Железнодорожного района" не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного "адрес" - системы отопления, из-за неисправности которой произошел залив квартиры истцов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения прав истцов как потребителей, пришел к обоснованному выводу о взыскании в их пользу штрафных санкций, компенсации морального вреда.

Судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы АО "Жилфонд Железнодорожного района" об оспаривании вины управляющей компании в произошедшем 22 октября 2020 г. заливе квартиры истцов, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что последним проводились в необходимом количестве и объеме осмотры общего имущества многоквартирного дома, фиксировалось его ненадлежащее состояние, либо предъявлялись к подрядной организации, проводившей капитальный ремонт, требования об устранении недостатков выполненных работ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обращено внимание на то обстоятельство, что АО "Жилфонд Железнодорожного района" было известно о заливе квартире истцов, в связи с чем ответчик не был лишен возможности установить обстоятельства залива, достоверно определить виновное лицо, предложить истцам представить документы, подтверждающие размер ущерба, либо определить его размер самостоятельно и в добровольном порядке возместить его.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г N 290, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, направленные на оспаривание вины в заливе, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данному доводу в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судами не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшего по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Пензы от 28 июня 2021 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 6 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Жилфонд Железнодорожного района" - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова