Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2303/2022[88-11102/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Копытковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Копытковой ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Копытковой И.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решением Урицкого районного суда Орловской области от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 октября 2021 года, требования удовлетворены, с Копытковой И.Н. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N от 15 апреля 2019 года в размере 123 710, 62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 674, 20 руб.

В кассационной жалобе Копыткова И.Н. ставится вопрос об отмене только апелляционного определения, без обжалования решения суда первой инстанции, ссылаясь, что кредит не брала, кроме того суды рассмотрели гражданское дело не дождавшись окончания производства по уголовному делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной корреспонденцией, кроме того информация о слушании дела была размещена на официальном сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции 29 марта 2022 года, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 15 апреля 2019 года между ПАО Сбербанк и Копытковой И.Н. заключен кредитный договор N на сумму 104 362, 35 руб, под 18, 4% годовых, на срок 27 месяцев.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия), а также на основании Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (Индивидуальные условия).

Заявление о предоставлении потребительского кредита подписано Копытковой И.Н. электронной цифровой подписью.

Копыткова И.Н. дала свое согласие на зачисление суммы кредита на счет N N и с указанного счета поручила кредитору перечислять в соответствии с общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору (пункты 17, 18 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено погашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами 12 числа каждого месяца в размере 4 749, 58 руб. Всего 27 платежей.

Размер неустойки и условия начисления установлены в пункте 12 Индивидуальных условий, предусматривающего, что за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка (штрафа, пени) установлена в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил в полном объеме, 15 апреля 2019 года денежные средства в размере 104 362, 35 руб. были зачислены на лицевой счет N, открытый 17 января 2014 года на имя Копытковой И.Н.

В силу пункта 2.1. Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Условия) настоящие условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Памятка держателя), памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Памятка по безопасности), заявлением на получение карты (далее по тексту - Заявление), надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк России" физическим лицам являются заключенным между клиентом и ПАО "Сбербанк России" договором о выпуске и обслуживании банковских карт (далее по тексту - Договор).

Пунктом 3.13 вышеуказанных условий предусмотрено, что расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, одноразовым паролем, либо иным способом, описанным в п. 11.8 настоящих Условий), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.

В соответствии с пунктом 3.15. Условий держатель обязуется не сообщать ПИН, контрольную информацию, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, не передавать карту (ее реквизиты), мобильное устройство, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, мобильного устройства, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты.

Если информация о ПИН, реквизитах карты стала доступной третьим лицам, в том числе вследствие нарушения целостности упаковки (в случае доставки карты курьером), а также в случае возникновения риска несанкционированного использования карты, реквизитов карты, ПИН, держатель должен немедленно сообщить об этом в Банк по телефонам, указанным в Памятке держателя. Для дальнейшего использования карты необходимо перевыпустить карту в соответствии с пунктом 3.25. Условий (пункт 3.16. Условий).

В силу пункта 8.1. Условий Банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем условий Договора. Также Банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИН, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования (пункт 8.6 Условий).

Из пункта 10.2. Условий следует, что предоставление клиенту доступа к SMS-банку (Мобильному банку) и услуги уведомления об операциях осуществляется в соответствии с Договором и руководством по использованию мобильного устройства в рамках SMS-банка (Мобильного банка), размещаемым на сайте Банка, при условии положительной идентификации и аутентификации клиента Банком.

В соответствии с пунктом 11.7. Условий операции в системе "Сбербанк Онлайн" держатель подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю", либо путем ввода или произнесения держателем команды подтверждения при совершении операции в мобильном приложении Банка.

В силу пункта 11.8. Условий аналогом собственноручной подписи держателя, используемым для целей подписания электронных документов в системе "Сбербанк Онлайн", является постоянный и одноразовый пароли/ нажатие кнопки "Подтверждаю". Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

При размещении в системе "Сбербанк Онлайн" электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным Банком клиенту. Согласие клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления постоянного и/или одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. Порядок функционирования системы "Сбербанк Онлайн" позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы электронные документы исходят от сторон по Договору.

Банк фиксирует результат проверки аналога собственноручной подписи, введенного клиентом при совершении действий через систему "Сбербанк Онлайн", и по запросу клиента формирует документ с указанием на результат проверки аналога собственноручной подписи на бумажном носителе.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа, осуществляет хранение электронных документов, оформленных клиентом через систему "Сбербанк Онлайн", и предоставление документов клиенту по его запросу через систему "Сбербанк Онлайн" либо на бумажном носителе.

Держатель соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть "Интернет", осознавая, что сеть "Интернет" не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть "Интернет".

Возражая против заявленных исковых требований Копыткова И.Н. ссылается на то, что 5 июня 2019 года по ее заявлению было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами принадлежащих ей денежных средств, предварительное следствие по которому не окончено.

При обращении 6 мая 2019 года в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств Копыткова И.Н. указывала, что 22 марта 2019 года ею было заключено соглашение о сотрудничестве с компанией SPL (международная компания, зарегистрированная в Шотландии) и 4 апреля 2019 года успешно были выведены денежные средства с ее персонального счета с платформы SPL на ее банковскую карту. В дальнейшем 15 апреля 2019 года в результате действий сотрудников компании были списаны денежные средства с принадлежащей ей дебетовой карты, а также оформлены кредитные займы на ее имя в режиме "Онлайн". На требования возвратить и вывести денежные средства с платформы, компания заблокировала депозит, требуя дополнительного внесения денежных средств в размере 22 000 руб.

Как следует из постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП N3 (Северному району) СУ УМВД России по г. Орлу от 5 июня 2019 года о возбуждении уголовного дела неустановленные лица в период с 22 марта по 18 апреля 2019 года путем обмана, под предлогом проведения торговых операций на фондовом рынке, похитили, принадлежащие Копытковой И.Н. денежные средства в размере 676 673, 78 руб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 160, 307, 309, 310, 434, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку договор был подписан электронной подписью Копытковой И.Н, денежные средства были зачислены на банковский счет, открытый на имя Копытковой И.Н, что свидетельствует об исполнении Банком своих обязательств в рамках заключенного сторонами кредитного договора.

Как указал суд апелляционной инстанции последующие события, связанные с совершением действий по списанию денежных средств со счета в целях совершения торговых операций на фондовом рынке, на выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности не влияют.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица не выражала своей воли на заключение кредитного договора, денежные средства получены неустановленными лицами в результате мошеннических действий и производство по уголовному делу не прекращено, дублируют доводы апелляционной жалобы и являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и получили должную оценку в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Как следует из статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N161-ФЗ "О национальной платежной системе" безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, путем подписания электронной подписью.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела, а также направлены на переоценку доказательств, при этом, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Копытковой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: