Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2325/2022[88-7668/2022]

N88-7668/2022, N2-67/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 8 апреля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Новиковой ФИО7 к Задумину ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов по кассационной жалобе Новиковой ФИО9 на апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Т.А. обратилась в суд с иском к Задумину А.В. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 9 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года решение мирового судьи судебного участка N2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 9 марта 2021 года отменено в части, постановлено новое решение, которым в части взыскании с Задумина А.В. в пользу Новиковой Т.А. неосновательно полученных денежных средств в размере 15 100 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Новиковой Т.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Задумин А.В. в письменных возражениях просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 января 2019 года истец осуществил перевод денежных средств со счета открытого в АО АКБ "НОВИКОМБАНК" в размере 15 100 руб. на банковский счет ответчика, открытый в Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается платежным поручением N4 от 14 января 2019 года.

Обосновывая исковые требования Новикова Т.А. указывает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату в пользу истца.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика были получены ответчиком от истца без каких-либо правовых оснований, поскольку каких-либо письменных доказательств, подтверждающих обоснованность получения указанных денежных средств (соглашения с истцом), ответчиком не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с Задумина А.В. в пользу Новиковой Т.А. неосновательно полученных денежных средств в размере 15 100 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые правоотношения и истец, в исполнении своих обязательств в назначении платежа указала "должник ФИО4 (ООО "Русбилд").

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы, направлены на несогласие с выводами суда об обстоятельствах дела и направлены на переоценку доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина