Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2361/2022[88-7296/2022]

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, с участием прокурора Дедова С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к Яворской Л.В. об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, по встречному иску Яворской Л.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности передать жилое помещение взамен признанного аварийным

по кассационным жалобам комитета по управлению имуществом г. Саратова и администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя Яворской ЛВ.- Назарова А.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Дедова С.В., полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к Яворской Л.В. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признанного аварийным, путем выкупа с выплатой возмещения в размере 570 000 руб, прекращении права собственности Яворской Л.В. на жилое помещение, признании права собственности муниципального образования "Город Саратов" на указанное жилое помещение.

Яворская Л.В. обратилась в суд с уточненным встречным иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности по передаче ей на состав семьи из четырех человек в собственность взамен указанного жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, другого благоустроенного жилого помещения в пределах г. Саратова площадью не менее 38, 2 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2021 г, в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова отказано, встречные исковые требования Яворской Л.В. удовлетворены.

В кассационных жалобах комитета по управлению имуществом г. Саратова и администрации муниципального образования "Город Саратов" содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения, которым исковые требования комитета по управлению имуществом г. Саратова удовлетворить, во встречных исковых требованиях Яворской Л.В. отказать.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яворская Л.В. на основании договора купли-продажи от 8 июля 2015 г. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Общая площадь жилого помещения с учетом доли в общем имуществе коммунальной квартиры составляет 38, 2 кв.м. Стоимость указанного жилого помещения условиями договора купли продажи определена в сумме 570 000 руб.

При этом распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 апреля 2014 г. N-р на основании заключения межведомственной комиссии N/ N от 31 января 2014 г. многоквартирный жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным; на собственников помещений МКД возложена обязанность в течение четырех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 2114 от 4 октября 2019 г. земельный участок по адресу: "адрес", изъят для муниципальных нужд.

Многоквартирный жилой "адрес" включен в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. N 212-П, и ведомственную целевую программу "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года", утверждённую постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184, срок переселения установлен до 31 декабря 2020 г.

11 октября 2019 г. в адрес Яворской (Борясовой) Л.В. направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом N по "адрес".

23 декабря 2019 г. в адрес Яворской (Борясовой) Л.В. направлен проект соглашения о возмещении средств за изымаемое жилое помещение, в котором ей предложено взамен изымаемого жилого помещения и земельного участка выкупная стоимость в размере 570 000 руб.

Возражая по доводам иска комитета по управлению имуществом г. Саратова и поддерживая встречный иск, Яворская Л.В. ссылалась на то, что не согласна на получение возмещения за изымаемое жилое помещение, выбрала способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления жилого помещении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова и удовлетворяя встречный иск Яворской Л.В, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), статьей 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исследовав представленные доказательства, исходил из того, что спорное жилое помещение приобретено Яворской Л.В. в собственность, признано непригодным для проживания до вступления в силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, соответственно, на спорные правоотношения указанная норма закона не распространяется. Многоквартирный жилой дом, в котором расположено жилое помещение Яворской Л.В, включен в региональную адресную программу по переселению, Яворская Л.В. указала на выбор способа переселения путем предоставления иного жилого помещения.

Указанные выводы нижестоящих судов соответствуют требованиям действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Факт включения многоквартирного жилого "адрес" в областную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 1 апреля 2019 г. N-П, и ведомственную целевую программу "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года", утверждённую постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 1 июля 2019 г. N 1184, сторонами не оспорен.

В этой связи выводы судов о наличии у Яворской Л.В. права выбора способа обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен аварийного являются правомерными, соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Доводы жалоб о необходимости применения к спорым правоотношениям положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ являлся предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получил надлежащую правовую оценку и правомерно был отклонен.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Рассмотрение иска Яворской Л.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов" в одном производстве с иском комитета по управлению имуществом г. Саратова не повлекло вынесение незаконных судебных постановлений и нарушения прав заявителей.

Доводы жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы комитета по управлению имуществом г. Саратова и администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи