Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2444/2022[88-6339/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-214/2021 по иску Сидорова Александра Алексеевича, Новиковой Маргариты Викторовны к акционерному обществу "Чистая планета", обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Град" о признании недействительным договоров в части, возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, по кассационной жалобе Сидорова Александра Александровича на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Сидоров А.А, Новикова М.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Чистая планета", обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Град" с вышеуказанным иском. Указали, что являются собственниками: Сидоров А.А. - "адрес"; Новикова М.В. - "адрес". Договорами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между АО "Чистая планета" (региональный оператор) и ООО "Сервис-Град" (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг транспортирования твердых коммунальных отходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Пунктами 14, 16 приложения N к вышеуказанным договорам установлена периодичность вывоза твердых коммунальных отходов: по "адрес" - второй и четвертый вторник месяца; по "адрес" - каждый понедельник месяца. Ссылаясь на то, что определенная договорами периодичность вывоза твердых коммунальных отходов не соответствует установленным требованиям нормативно-правовых актов, истцы просили суд признать пункты 14, 16 приложения N договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между АО "Чистая планета" и ООО "Сервис Град", недействительными в силу ничтожности.

Кроме того, Сидоров А.А. просил суд обязать АО "Чистая планета" произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда перерасчет оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с п. 17 раздела 7 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 ноября 2021 года, исковые требования Сидорова А.А. к акционерному обществу "Чистая планета" о возложении обязанности произвести перерасчет размера оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены. Акционерное общество "Чистая планета" обязано произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанную Сидорову А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, в соответствии с требованиями пункта 17 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354. В удовлетворении исковых требований Сидорова А.А, Новиковой М.В. к акционерному обществу "Чистая планета", обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Град" о признании недействительными частей договоров отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судебных инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушение норм материального права. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Сидоров А.А. является собственником жилого дома по адресу: "адрес".

Новиковой М.В. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес".

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Дятьковского района Брянской области с ДД.ММ.ГГГГ является АО "Чистая планета".

Согласно п. 1 указанного соглашения региональный оператор обеспечивает сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Брянской области в пределах зоны деятельности, определенной настоящим соглашением, в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с п. 3 соглашения зоной деятельности регионального оператора является муниципальное образование "Дятьковский район".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО "Чистая планета" в газете " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", а также на официальном сайте в сети Интернет опубликован проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Сидоров А.А, Новикова М.В. в установленный законом срок не направили региональному оператору заявку на заключение договора и документы, в связи с чем договор на оказание услуг с АО "Чистая планета" считается заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16-й рабочий день после его публикации.

На основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенных между АО "Чистая планета" (региональный оператор) и ООО "Сервис-Град" (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг транспортирования твердых коммунальных отходов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Пунктами 14, 16 приложения N к вышеуказанным договорам определена периодичность вывоза исполнителем твердых коммунальных отходов по "адрес" - второй и четвертый вторник месяца, по "адрес" - каждый понедельник месяца; установлен бестарный способ накопления отходов.

Фактически периодичность вывоза ТКО из мест (площадок) накопления с территории "адрес" при бестарном способе сбора отходов соответствует графику, установленному договором, заключенным между региональным оператором и ООО "Сервис Град", оказывающим услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, - один раз в неделю (каждый понедельник).

Судами установлено, что Сидоров А.А. и Новикова М.В, как потребители, выступают стороной в правоотношениях с региональным оператором - АО "Чистая планета", в рамках которых в случае некачественно оказанной услуги, в том числе в части нарушения периодичности вывоза ТКО, их права подлежат восстановлению.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску АО "Чистая планета" к Новиковой М.В. о взыскании задолженности по уплате коммунальной услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами и встречному иску Новиковой М.В. к АО "Чистая планета" о перерасчете задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами встречный иск Новиковой М.В. удовлетворен частично - исключена задолженность по коммунальной услуге по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 187 руб. 69 коп, неустойка - 53 руб. 65 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. ст. 166, 168, 210 ГК РФ, Федеральным законом от 24.06.1998 г..N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г..N 354, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г..N 1156, ст. 56 ГПК РФ, установив, что коммунальная услуга по вывозу твердых коммунальных отходов предоставлялась Сидорову А.А. ненадлежащего качества - с нарушением периодичности, установленной пунктом 17 Приложения N 1 к Правилам N 354, принимая во внимания, что доказательств невозможности предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в указанный истцом период времени потребителю с соблюдением установленной Правилами N 354 периодичности ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требований Сидорова А.А. в части перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Поскольку участниками сделок между ответчиками АО "Чистая планета" и ООО "Сервис Град" истцы не являются, их права и интересы, с учетом наличия самостоятельных договорных отношений между ними и региональным оператором, договорами на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенными региональным оператором с транспортирующей организацией, не затронуты, суд пришел к выводу, что исковые требования Сидорова А.А, Новиковой М.В. в части признания пунктов договора недействительными удовлетворению не подлежат.

Поскольку ранее Новикова М.В. обращалась в суд с иском о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными за спорный период времени, о чем имеется соответствующее судебное решение, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ее требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя о том, что судами не рассмотрены все его требования, а также об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения. Мотивы, по которым суды пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора, подробно отражены в оспариваемых судебных актах, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дятьковского городского суда Брянской области от 14 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи