Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2652/2022[88-6343/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Вербышевой Ю.А, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-261/2021 по иску Министерства обороны Российской Федерации к Назаренко Антону Олеговичу, Назаренко Анне Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, объяснения Назаренко А.О, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего об оставлении без изменения судебных постановлений, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Назаренко А.О, Назаренко А.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, об устранении нарушений прав собственника жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что ответчики незаконно удерживают жилое помещение по адресу: "адрес". Назаренко А.О. было реализовано право на обеспечение жилым помещением по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих путем приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ответчики не освободили спорное жилое помещение, лицевой счет не закрыли, акт приема-передачи жилого помещения с отметкой о сдаче ключей в управляющую компанию в адрес ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ не представили. Просили устранить нарушения прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: "адрес" прекратить право пользования Назаренко А.О, Назаренко А.С, ФИО3 указанным жилым помещением; выселить Назаренко А.О, Назаренко А.С, ФИО3 из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Министерству обороны Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что военнослужащему Назаренко А.О. ДД.ММ.ГГГГ предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на семью из трех человек: Назаренко А.О, Назаренко А.С, ФИО3

В соответствии с актом фактического проживания в жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес" установлено фактическое проживание семьи Назаренко.

Как следует из материалов дела, Назаренко А.О. реализовано право на обеспечение жилым помещением по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих путем приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Вместе с тем, Назаренко А.О. проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцирующейся в "адрес".

Согласно сообщению Центральной поселковой администрации Володарского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, между населенными пунктами "адрес" "адрес" прямое транспортное сообщение (без пересадок) общественным транспортом (автобус, ж/д транспорт) не имеется.

В соответствии с сообщением ОАО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по понедельникам, средам, пятницам и воскресеньям организовано курсирование пригородного пассажирского поезда сообщением Фролищи-Нижний Новгород. Общее время в пути 1 час 30 минут. Расстояние по маршруту Нижний Новгород - Великое Озеро составляет 82 км.

Как следует из договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен с Назаренко А.О. на срок прохождения военной службы, при этом, Назаренко А.О. по настоящее время проходит военную службу в "адрес", в связи с чем, договор найма служебного жилого помещения не является прекращенным.

Согласно письму руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N приобретение военнослужащими, в том числе являющимися участниками НИС, за счет предоставленных им денежных средств жилых помещений не по месту прохождения военной службы, за исключением случаев приобретения военнослужащими жилых помещений в близлежащих населенных пунктах к месту прохождения военной службы, не является основанием для отказа во включении в списки на предоставление служебных жилых помещений либо исключения из этих списков.

Выпиской из приказа начальника Нижегородского территориального гарнизона N от ДД.ММ.ГГГГ определены населенные пункты, не являющиеся близлежащими к расположению войсковой части N, дислоцируемой в пос. Мулино Нижегородской области, в соответствии с которым города Нижний Новгород, Дзержинск считаются не являющимися близлежащими населенными пунктами к расположению войсковой части 54096, дислоцированной в поселке Мулино Нижегородской области Володарского района. При этом, пос. Мулино территориально расположен ближе к г. Нижнему Новгороду, чем пос. Центральный Володарского района Нижегородской области, что является общеизвестным фактом.

В соответствии с сообщением командира войсковой части N пос. Центральный, город Нижний Новгород не является близлежащим населенным пунктом по отношению к пос. Центральный.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 35, 93, 99, 103, 104 ЖК РФ, ст. ст. 6, 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходил из того, что Назаренко А.О. с военной службы не уволен, продолжает прохождение военной службы, квартира, приобретенная на основании НИС находится на значительном расстоянии от места службы, что препятствует исполнению служебных им обязанностей и своевременному прибытию в часть, иного жилого помещения в месте прохождения военной службы у него не имеется, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Федеральным законом N 76-ФЗ от 27.05.1998 г. "О статусе военнослужащих" предусмотрено предоставление гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ним членам семьи, служебных жилых помещений в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населённых пункта (ст. 15).

Учитывая, что Назаренко А.О. проходит военную службу по контракту в войсковой части "адрес", жильём по месту службы не обеспечен, суды правильно пришли к выводу, что на момент прохождения военной службы он имеет право пользования предоставленным ему служебным помещением, расположенным по месту его службы.

Выводы судов достаточно мотивированы и в кассационной жалобе не опровергнуты.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: