Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2698/2022[88-7151/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Чеблокова ФИО17, Чеблоковой ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чеблокова ФИО19, Чеблокова ФИО20, Чеблоковой ФИО21, Чеблоковой ФИО22 к администрации Дмитровского городского округа Московской области о возложении обязанности заключить договор социального найма

по кассационной жалобе администрации Дмитровского городского округа Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя истцов Житника А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Чеблоков М.Е, Чеблокова М.И, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чеблокова М.М, Чеблокова И.М, Чеблоковой Э.М, Чеблоковой А.М, обратились в суд с иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области о возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты".

Заявленные требования мотивировали тем, что спорная квартира предоставлена Чеблокову М.Е. в качестве служебного жилого помещения по договору N 58/96 от 13 декабря 2010 г, который заключен на основании постановления главы сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области N 326 от 28 октября 2010 г. В соответствии с данным договором и постановлением органа местного самоуправления истец имеет право по истечении 10 лет работы в сфере здравоохранения заключить в отношении указанной квартиры договор социального найма. Несмотря на наличие стажа работы в сфере здравоохранения в муниципальных учреждениях Дмитровского района более 10 лет ответчик отказался заключать договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 17 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 ноября 2021 г. решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе администрация Дмитровского городского округа Московской области ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

Представитель истцов Житник А.А. в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чеблокову М.Е, педиатру МУЗ "Синьковская участковая больница", на семью из 4 человек: него, супругу Чеблокову М.И, сына Чеблокова М.М. 2008 года рождения, сына Чеблокова И.М. 2010 года рождения была предоставлена служебная двухкомнатная квартира общей площадью 64, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", на основании постановления Главы сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области от 28 октября 2010 г. N 326.

13 декабря 2010 г. с Чеблоковым М.Е. заключен договор найма данного служебного жилого помещения.

Согласно указанному постановлению от 28 октября 2010 г. и договору от 13 декабря 2010 г. спорная квартира предоставлена на время трудовых отношений, до достижения 10 лет общего трудового стажа работы в государственной или муниципальной бюджетной сфере сельского поселения или Дмитровского муниципального района с правом последующего исключения жилого помещения из числа служебных и заключения договора социального найма и оформления жилого помещения в собственность.

Истцы зарегистрированы в данном жилом помещении и проживают в нем по настоящее время.

Чеблоков М.Е. с 2004 года работает в сфере здравоохранения в муниципальных учреждениях Дмитровского района (в настоящее время Дмитровский городской округ).

Спорная квартира находится в муниципальной собственности Дмитровского городского округа Московской области.

Обращение Чеблокова М.Е. в 2017 году к ответчику с заявлением об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений и предоставлении его по договору социального найма оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является служебной, ее статус уполномоченным органом не изменялся, истцы не относятся к категории лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением по договору социального найма, на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, решения о предоставлении им спорной квартиры по договору социального найма не имеется, а исключение жилых помещений из числа служебных является правом, а не обязанностью ответчика.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение суда отменил, постановилпо делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд второй инстанции, руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что при передаче спорной квартиры из собственности сельского поселения Синьковское в собственность Дмитровского муниципального района Московской области ее статус как служебного жилого помещения был утрачен, в связи с чем истцы вправе оформить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было учтено, что по истечении 10 лет работы Чеблокова М.Е. в сфере здравоохранения в муниципальных учреждениях Дмитровского района он приобрел право заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, что предусмотрено как самим договором, так и постановлением Главы сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области от 28 октября 2010 г. N 326 во исполнение которого заключен данный договор.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Несмотря на то, что у суда второй инстанции отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям положений статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что отношения между сторонами в отношении спорного жилого помещения возникли в 2010 году, данное нарушение норм материального права не повлияло на исход дела.

При разрешении требований истцов суду необходимо было руководствоваться положениями статьи части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района Московской области от 27 марта 2009 г. N 393/59 было утверждено Положение о порядке предоставления жилых помещений гражданам в Дмитровском муниципальном районе (далее - Положение), которое действовало до 29 мая 2014 г.

Данное Положение было разработано в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом Московской области от 12 декабря 2005 г. N 260/2005-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", Законом Московской области от 30 декабря 2005 г. N 277/2005-ОЗ "О признании граждан, проживающих в Московской области, малоимущими в целях принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" и другими нормативными актами.

Согласно пункту 4.1.7 во взаимосвязи с пунктом 4.1.2 приведенного Положения в редакции, действующей на момент предоставления жилого помещения Чеблокову М.Е, гражданин вправе обратиться с заявлением об исключении жилого помещения из числа служебных и предоставлении по договору социального найма по истечении десяти лет работы в органах местного самоуправления, муниципальных предприятиях, государственных и муниципальных учреждениях социальной сферы, здравоохранения и образования.

Как установилсуд в период действия указанного Положения в редакции от 27 марта 2009 г. с Чеблоковым М.Е. был заключен договор найма служебного жилого помещения от 13 декабря 2010 г. на основании постановления Главы сельского поселения Синьковское Дмитровского муниципального района Московской области от 28 октября 2010 г. N 326, согласно которому у нанимателя спорного жилого помещения возникает право на заключение договора социального найма занимаемого жилого помещения при наличии 10-летнего стажа работы в государственной или муниципальной бюджетной сфере сельского поселения или Дмитровского муниципального района.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был доказан факт наличия у Чеблокова М.Е. стажа работы в сфере здравоохранения в муниципальных учреждениях Дмитровского района (в настоящее время Дмитровский городской округ) более 10 лет (с 2004 года), суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия учитывает правовое регулирование, существовавшее на момент возникновения спорных правоотношений с учетом следующего.

Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере обеспечения жилыми помещениями, которое в соответствии, в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о предоставлении жилого помещения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на жилое помещение, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для предоставления служебного жилого помещения и определения условий, при наличии которых наниматель вправе требовать заключения с ним договора социального найма данного помещения, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Следовательно, граждане, которым органом местного самоуправления предоставлено служебное жилое помещение с правом последующего заключения в отношении него договора социального найма при наличии необходимо стажа работы в муниципальных учреждениях, при обращении в органы местного самоуправления по вопросам заключения договора социального найма жилого помещения при соблюдении нанимателем ранее оговоренных условий имеют право на заключение данного договора, в том числе не зависимо от изменений в жилищном законодательстве, и этому праву корреспондирует обязанность органов местного самоуправления по изменению статуса жилого помещения и заключения договора социального найма.

В противном случае будут нарушены цели и задачи социального государства, основанные, в том числе на конституционных принципах справедливости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, и не обеспечена защита интересов граждан, которые вправе рассчитывать на осуществление уполномоченными органами жилищного обеспечения на основе строгого исполнения законодательных предписаний, внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на заключение договора социального найма жилого помещения, а также на выполнение со стороны этих органов возложенных на них обязанностей, с тем чтобы гражданин, выработавший необходимый стаж, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Следовательно, выполнение нанимателем условий договора найма служебного жилого помещения при наличии 10-летнего стажа работы в сфере здравоохранения в муниципальных учреждениях Дмитровского района, является основанием для заключения ответчиком с истцами договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены правильного по существу апелляционного определения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Дмитровского городского округа Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи