Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. по делу N 8Г-2820/2022[88-5780/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Саулиной В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области" к ФИО 2, ФИО 1, ФИО 3 о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения несогласованного публичного мероприятия, по кассационной жалобе ФИО 3, действующего в своих интересах, и как представителя ФИО 2, на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения ФИО 3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области Аниськиной И. Н, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

УМВД России по Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО 2, ФИО 1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ответчиками ФИО 2 и ФИО 1 организовано не согласованное в установленном порядке публичное мероприятие по адресу: "адрес", с последующим шествием по "адрес", участие в котором приняло примерно 750 человек. Вышеуказанное не согласованное публичное мероприятие организовано ответчиками в нарушение порядка, установленного Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", без согласования с органами власти, путем размещения открытых призывов к участию неопределенного круга лиц в публичных мероприятиях в сети "Интернет" по общедоступным электронным адресам. Обстоятельства, связанные с организацией ответчиками ДД.ММ.ГГГГ несогласованного публичного мероприятия в "адрес", подтверждены, в том числе, постановлениями судов по результатам рассмотрения дел о привлечении ФИО 2, ФИО 1 к административной ответственности по указанному факту. Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г..Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО 2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как организатор несогласованного публичного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Вступившим в законную силу постановлением Первомайского районного суда г..Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как организатор несогласованного публичного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки. В связи с организацией ответчиками ДД.ММ.ГГГГ несогласованного публичного мероприятия в "адрес" с большим количеством участников, Управлением МВД России по Пензенской области в оперативном порядке привлекались значительные силы и средства для обеспечения общественной безопасности, в том числе дополнительный личный состав в их нерабочее время, а также использовались дополнительная специальная техника и автотранспортные средства. Дополнительные затраты на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходной день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам подразделений УМВД России по Пензенской области составили 838402 руб. 07 коп. Затраты на горюче-смазочные материалы для задействованных в ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ автомобилей подразделений УМВД России по Пензенской области составили 45232 руб. 89 коп. Общий ущерб, причиненный УМВД России по Пензенской области в результате организованного ответчиками ФИО 2 и ФИО 1 несогласованного публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ составил 883634 руб. 96 коп. Истец просил суд взыскать с ответчиков ФИО 2, ФИО 1 солидарно 883634 руб. 96 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного УМВД России по Пензенской области.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 мая 2021 года ФКУ "ЦХ и СО УМВД России по Пензенской области" было признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, принято к производству исковое заявление ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области" о возмещении ущерба, причиненного в результате проведения несогласованного публичного мероприятия, в котором учреждение просило взыскать солидарно со ФИО 2, ФИО 1 в пользу ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области" ущерб в размере 25983 руб. 84 коп.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 01 июля 2021 года к участию в деле по ходатайству стороны истца привлечен в качестве соответчика ФИО 3, который постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 01 апреля 2021 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

УМВД России по Пензенской области окончательно просило суд взыскать солидарно со ФИО 2, ФИО 1, ФИО 3 затраты на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходной день, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 528089 руб. 67 коп.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 декабря 2021 года, иск УМВД России по Пензенской области удовлетворен. Взыскано солидарно со ФИО 2, ФИО 1, ФИО 3 в пользу УМВД России по Пензенской области в счет возмещения затрат на выплату сотрудникам денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 528089 руб. 67 коп. Взыскано солидарно со ФИО 2, ФИО 1, ФИО 3 в пользу ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области" в счет возмещения затрат на горюче-смазочные материалы 25983 руб. 84 коп. Взыскана солидарно со ФИО 2, ФИО 1, ФИО 3 в доход муниципального образования государственная пошлина в размере 8740 руб. 74 коп.

В кассационной жалобе ФИО 2, ФИО 3 ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявители полагают, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должны были быть привлечены все участники публичного мероприятия. Выплата денежной компенсации вместо предоставления сотруднику дополнительного дня отдыха является правом УМВД России по Пензенской области, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области", а не обязанностью. Если УМВД России по Пензенской области, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области" не были доведены лимиты бюджетных обязательств на выплату спорной денежной компенсации, то оснований для ее выплаты не имелось. Выплата компенсаций сотрудникам полиции относится к расходному обязательству Российской Федерации. Расходы на выплаты за работу в ночное время, праздничные и выходные дни заложены в сумме бюджетных ассигнований, выделенных УМВД России по Пензенской области на соответствующий финансовый год. Выплаченная компенсация являлась поощрением сотрудников УМВД России по Пензенской области со стороны Правительства Российской Федерации. Бюджетные ассигнования, выделенные Правительством Российской Федерации, не могут являться вредом, причиненным федеральному бюджету. УМВД России по Пензенской области, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области" могли взыскать расходы за причинение только реального ущерба (утрата или повреждение имущества). УМВД России по Пензенской области, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области" являются ненадлежащими истцами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" прошло не согласованное в установленном порядке публичное мероприятие в форме митинга по адресу: "адрес" с последующим шествием по "адрес".

Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление суда вступило в законную силу. Из постановления суда следует, что ФИО 2 совершил организацию публичного мероприятия путем призыва неопределенного круга граждан к участию ДД.ММ.ГГГГ в не согласованном с органом исполнительной власти Пензенской области и администрацией "адрес" публичном мероприятии на "адрес" в "адрес" без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил требования Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Постановление суда вступило в законную силу. Из постановления суда следует, что ФИО 1 совершил организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в нарушение требований Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" путем призыва неопределенного круга граждан к участию в не согласованном с органом исполнительной власти Пензенской области и администрацией "адрес" публичном мероприятии, проведение которого было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" в "адрес"

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 01 апреля 2021 года ФИО 3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 00 коп. Постановление вступило в законную силу. Из постановления суда следует, что ФИО 3 совершил организацию публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил требования Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" путем призыва неопределенного круга граждан к участию в не согласованном с органом исполнительной власти Пензенской области и администрацией "адрес" публичном мероприятии, проведение которого было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" в "адрес"

В связи с организацией 23 января 2021 года ответчиками несогласованного публичного мероприятия в "адрес", которое состоялось с большим количеством участников, УМВД по Пензенской области в оперативном порядке привлекались значительные силы и средства для обеспечения общественной безопасности, в том числе дополнительный личный состав в их нерабочее время, а также использовалась специальная техника и автотранспортные средства.

Приказом УМВД России по Пензенской области от 22 января 2021 N "Об обеспечении правопорядка и общественной безопасности ДД.ММ.ГГГГ", с изменениями, внесенными приказом УМВД России по Пензенской области от 04 февраля 2021 года N, с целью охраны общественного порядка и обеспечения общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ дополнительно был привлечен к несению службы личный состав структурных подразделений УМВД России по Пензенской области - 87 человек.

Приказом УМВД России по г. Пензе от 22 января 2021 года N "Об обеспечении правопорядка и общественной безопасности ДД.ММ.ГГГГ", дополнительно был привлечен к несению службы личный состав структурных подразделений УМВД России по г. Пензе - 575 человек.

На основании приказов УМВД России по Пензенской области от 04 февраля 2021 года N, от 04 февраля 2021 года N, от 05 февраля 2021 года N, от 05 февраля 2021 года N, от 08 февраля 2021 года N, от 08 февраля 2021 года N, от 08 февраля 2021 года N, от 09 февраля 2021 года N, от 09 февраля 2021 года N, от 10 февраля 2021 года N, от 10 февраля 2021 года N, от 10 февраля 2021 года N, от 10 февраля 2021 года N, от 11 февраля 2021 года N произведена выплата денежной компенсации 76 сотрудникам УМВД России по Пензенской области за выполнение служебных обязанностей в выходные дни.

На основании приказа УМВД России по г. Пензе от 09 февраля 2021 года N произведена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходной день 385 сотрудникам УМВД России по г. Пензе.

На основании приказа ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области" от 08 февраля 2021 года N произведена выплата денежной компенсации 4 сотрудникам, привлеченным к обеспечению правопорядка и общественной безопасности 23 января 2021 года.

Затраты УМВД России по Пензенской области на выплату денежной компенсации указанной категории сотрудников за выполнение служебных обязанностей в выходной день, ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме составили 528089 руб. 67 коп, из которых: 137827 руб. 19 коп. - выплаты по УМВД России по Пензенской области (133696 руб. 62 коп. - выплаты 75 сотрудникам путем перечисления денежных средств на лицевые счета, 3141 руб. 94 коп. - перечисление взысканных (удержанных) алиментов; 988 руб. 63 коп. - перечисления по исполнительным листам); 386365 руб. 12 коп. - выплаты по УМВД России по г. Пензе (380793 руб. 12 коп. - выплачено 297 сотрудникам денежные компенсации путем перечисления денежных средств на лицевые счета и выдачи из кассы; 4852 руб. 76 коп. - перечисление взысканных (удержанных) алиментов; 718 руб. 58 коп. - перечисление по исполнительным листам); 3897 руб. 36 коп. - выплаты сотрудникам ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области".

Транспортное обеспечение подразделений УМВД России по Пензенской области и территориальных органов МВД России на районном уровне Пензенской области осуществляется ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области" (пункт 22.3 устава учреждения, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2012 года N 249 "Обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также эксплуатация, организация ремонта и сохранности, в том числе в режиме чрезвычайной ситуации и при переводе территориальных органов МВД России и Учреждения в режим военного времени").

Все транспортные средства, эксплуатируемые УМВД России по Пензенской области и его территориальными органами на районном уровне, состоят на балансе ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области" (пункт 124 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2013 года N 1045). В целях эксплуатации транспортных средств для осуществления служебной деятельности, транспортные средства передаются в пользование УМВД России по Пензенской области и территориальным органам на районном уровне.

Расходы ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области" на использование служебного автотранспорта ДД.ММ.ГГГГ составили в размере 25983 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 322, 1069, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Федерального закона "О полиции", Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, проанализировав представленные доказательства, поскольку в результате несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия, проведенного в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Пензенской области, понесены расходы в виде затрат на выплату денежной компенсации сотрудникам за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области" понесены расходы на использование служебного автотранспорта, то есть учреждениям причинен имущественный вред, ответчики, являясь организаторами публичного мероприятия, проведение которого не было согласовано в установленном законом порядке, в силу части 6 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" несут гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчиков в связи с организацией несанкционированного митинга и возникшим у истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ущербом; пришел к выводу о том, что исковые требования УМВД России по Пензенской области, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области" являются обоснованными, взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу УМВД России по Пензенской области 528089 руб. 67 коп, в пользу ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области" 25983 руб. 84 коп, в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 8740 руб. 74 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права. Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций были правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения Федерального закона Российской Федерации "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Федерального закона Российской Федерации "О полиции".

Вина ответчиков в организации не согласованных с органами исполнительной власти публичных мероприятий установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями о привлечении их к административной ответственности.

В результате организации ответчиками несогласованного публичного мероприятия, которое состоялось, УМВД России по Пензенской области, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области" причинен материальный ущерб, размер которого доказан.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда.

При установленных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что доказан весь состав деликтного правонарушения.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания ущерба являются несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о том, что к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, должны были быть привлечены все участники публичного мероприятия, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, оснований, предусмотренных статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их привлечения не имелось.

Доводы кассационной жалобы о том, что выплата денежной компенсации вместо предоставления сотруднику дополнительного дня отдыха является правом УМВД России по Пензенской области, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области", а не обязанностью, если УМВД России по Пензенской области, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области" не были доведены лимиты бюджетных обязательств на выплату спорной денежной компенсации, то оснований для ее выплаты не имелось, основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 287 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, установлено, что привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой XIII настоящего Порядка.

Согласно пункту 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65 (действовавшего на момент выплаты компенсаций), сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства, установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

Выплата компенсации носит заявительный характер.

В том случае, если сотрудник выбрал вместо предоставления дополнительных дней отдыха выплату денежной компенсации, о чем подал соответствующий рапорт, то УМВД России по Пензенской области, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области" уже были не вправе, а обязаны ее выплатить.

Доводам кассационной жалобы о том, что выплата компенсаций сотрудникам полиции относится к расходному обязательству Российской Федерации, расходы на выплаты за работу в ночное время, праздничные и выходные дни заложены в сумме бюджетных ассигнований, выделяемых УМВД России по Пензенской области на соответствующий финансовый год, судами была дана оценка.

Как следует из показаний представителей истца, расходы на выплату компенсаций личному составу, задействованному в охране общественного порядка при проведении несогласованного митинга ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены не были. Образовалась потребность в дополнительных лимитах бюджетных обязательств для расчетов с личным составом. ФЭД МВД России запросило 05 февраля 2021 года сведения о потребности для закрытия расходов по рассматриваемому направлению УМВД России по Пензенской области. 09 февраля 2021 года данные о потребности в бюджетных ассигнованиях на общую сумму 2106830 руб. 10 коп. были направлены в ФЭД МВД России. Расходным расписанием от 19 февраля 2021 года N на распорядительный счет УМВД России по Пензенской области были доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств в общей сумме 2106830 руб. 10 коп.

Указанное расходное обязательство возникло бы у государства только в том случае, если бы в установленном законом порядке планируемое публичное мероприятия было согласовано.

Доводы кассационной жалобы о том, что выплаченная компенсация являлась поощрением сотрудников УМВД России по Пензенской области со стороны Правительства Российской Федерации, также не являются основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку поощрения и выплаченные премии не заявлены истцом в размер ущерба.

Доводу кассационной жалобы о том, что УМВД России по Пензенской области является ненадлежащим истцом, также дана оценка.

УМВД России по Пензенской области действует на основании Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, утвержденного Приказом МВД России от 31 июля 2017 года N 569 (далее -Положение).

Поскольку в соответствии с Положением УМВД России по Пензенской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне, осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств, обеспечивает совместно с органами исполнительной власти Пензенской области, с органами местного самоуправления безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах на территории Пензенской области, начальник УМВД России по Пензенской области устанавливает в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на денежное довольствие, денежное содержание и заработную плату, дополнительные выплаты сотрудникам, государственным служащим и работникам УМВД России по Пензенской области, руководителям (начальникам) подчиненных органов и организаций; утверждает положение о премировании сотрудников, государственных служащих и работников УМВД России по Пензенской области, определяет размеры премий; дополнительные лимиты бюджетных обязательств поступили на счет УМВД России по Пензенской области, были распределены УМВД России по Пензенской области; в силу части 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и (или) получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета, в случае и порядке, установленных соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, осуществляет отдельные бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится, суды пришли к обоснованному выводу о том, что УМВД России по Пензенской области является надлежащим истцом.

Учитывая, что на основании статей 6, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы, полученные в результате удовлетворения иска ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области", поступят в бюджет Российской Федерации, ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Пензенской области" также является надлежащим ответчиком.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 декабря 2021 года- оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО 3, ФИО 2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи