Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2942/2022[88-7144/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матисовой ФИО14 к отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Егорьевск и Министерству образования Московской области об отмене распоряжения об отстранении от исполнения обязанностей опекуна и прекращении опеки над несовершеннолетней, восстановлении в законных правах опекуна, назначении выплаты ежемесячных денежных средств, ежегодного пособия на содержание несовершеннолетней, восстановлении договора об осуществлении опеки на возмездных условиях и выплаты вознаграждения

по кассационной жалобе Матисовой ФИО15 на решение Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

Матисова М.В. обратилась в суд с иском к отделу опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Егорьевск и Министерству образования Московской области об отмене распоряжения N 92-р от 1 февраля 2021 г. об отстранении ее от исполнения обязанностей опекуна и прекращении опеки над несовершеннолетней Суровцевой В.Д. 23 марта 2014 года рождения, восстановлении ее в законных правах опекуна над несовершеннолетней Суровцевой В.Д, назначении с 26 ноября 2020 г. выплаты ежемесячных денежных средств на содержание несовершеннолетней, ежегодного пособия, восстановлении заключенного с ней договора об осуществлении опеки на возмездных условиях над несовершеннолетней N 551-2020 от 16 ноября 2020 г, выплате с 26 ноября 2020 г. вознаграждения, а также о взыскании с отдела опеки и попечительства судебных расходов по составлению иска в размере 6 900 руб, по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Матисова М.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом комитета социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области от 17 сентября 2020 г. N 2559 над несовершеннолетней Суровцевой В.Д. 23 марта 2014 года рождения, установлена опека. Опекуном назначена Матисова М.В, определено место жительства несовершеннолетней совместно с опекуном по адресу: Московская обл, г. Егорьевск, 5 мкр, д. 13, кв. 102.

Распоряжением исполняющей обязанности заведующего отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Егорьевск от 26 ноября 2020 г. N 854-р Матисова М.В. освобождена временно от исполнения обязанностей опекуна в связи с тем, что 26 ноября 2020 г. опекаемая Суровцева В.Д. была найдена на улице без сопровождения взрослых с царапинами и синяками на теле, одета не по погоде, голодная, занимающаяся попрошайничеством. Также с Матисовой М.В. с 26 ноября 2020 г. в одностороннем порядке расторгнут договор об осуществлении опеки на возмездных условиях над несовершеннолетней Суровцевой В.Д, переданной в приемную семью.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 18 от 26 января 2021 г. Матисова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию опекаемой несовершеннолетней Суровцевой В.Д, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Указанным постановлением установлено, что 26 ноября 2020 г. в период времени с 13.30 ч. до 16.45 ч. Матисова М.В. оставила без присмотра несовершеннолетнюю Суровцеву В.Д, которая ушла на улицу и в магазине "Хлеб" по адресу: Московская обл, г.о. Егорьевск, 5 мкр, д. 134, попрошайничала, ссылаясь на то, что она голодна. Матисова М.В. на протяжении трех часов мер к поиску ребенка не предпринимала, тем самым подвергла жизнь и здоровье ребенка опасности.

Распоряжением заведующего отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Егорьевск от 1 февраля 2021 г. N 92-р, с учетом внесенных в него изменений распоряжением от 15 апреля 2021 г. N 294-р, Матисова М.В. отстранена от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетней Суровцевой В.Д, также прекращена выплата вознаграждения, ежегодного пособия и ежемесячных денежных средств на содержание несовершеннолетней, в связи с тем, что Матисова М.В. ненадлежащим образом исполняя родительские обязанности по воспитанию и содержанию опекаемой Суровцевой В.Д, подвергла ее жизнь и здоровье опасности, а именно несовершеннолетняя неоднократно совершала самовольные уходы из дома (2 и 7 сентября 2020 г.), в том числе находясь на гостевом режиме в семье Матисовой М.В. При этом отделом опеки и попечительства приняты во внимание постановление N 18 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 26 января 2021 г, выписки из истории болезни Суровцевой В.Д. от 4 декабря 2020 г, психологическое заключение на несовершеннолетнюю от 26 января 2021 г.

Распоряжением заведующего отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городского округа Егорьевск от 7 апреля 2021 г. N 272-р над несовершеннолетней Суровцевой В.Д. установлена опека (приемная семья). С 7 апреля 2021 г. Балашова Т.А. и Балашов М.В. назначены опекунами (приемными родителями) несовершеннолетней на период ее нахождения в приемной семье.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 20 Конвенции о правах ребенка, статьей 38 Конституции Российской Федерации, статьями 56, 121, 145, 148, 1481 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеки и попечительстве", пунктом 13 Правил осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекуном или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423, с учетом показаний Яньшиной И.А, Балашовой Т.А, Балашова М.В, Дорофеевой Н.В, Воскресенской С.А, Сорокиной Е.А, исходил из установленного факта того, что истец подвергла жизнь и здоровье ребенка опасности, не надлежащим образом исполняла свои обязанности опекуна, в связи с чем была привлечена к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего между сторонами спора, установлены судом на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Исходя из положений частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона к полномочиям органов опеки и попечительства относятся осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей, деятельностью организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане (пункт 4); освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей (пункт 5).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одним из оснований для прекращения опеки и попечительства является освобождение либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей.

Орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи (пункты 1 и 2 части 5 статьи 29).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Матисова М.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности опекуна в отношении несовершеннолетней Суровцевой В.Д, оставляла её без надзора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Матисовой М.В. требований, поскольку она отстранена от исполнения обязанностей опекуна на законных основаниях.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений принципа состязательности сторон, на что указывает в жалобе заявитель, судом допущено не было.

С учетом положений части 1 статьи 57 ГПК РФ суд вправе оказать содействие в истребовании доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 31 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Матисовой ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи