Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-2963/2022[88-7143/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова ФИО6 ДНП "Рузская гавань" о возложении обязанности подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств

по кассационной жалобе ДНП "Рузская гавань" на решение Волоколамского городского суда Московской области от 11 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия

установила:

Назаров А.Н. обратился в суд с иском к ДНП "Рузская гавань" о возложении обязанности подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", с/п Осташевское, р-н д. Титово, ДНП "Рузская гавань", уч. 34, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, а также взыскать расходы на составление искового заявления в размере 6 000 руб, почтовые расходы в размере 503, 64 руб, расходы на проезд в размере 3 339, 84 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что являясь с 14 октября 2020 г. собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП "Рузская гавань", 21 декабря 2020 г. обратился в правление партнерства с просьбой о направлении заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащим ему земельном участке. 25 декабря 2020 г. подал заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в филиал ПАО "Россети Московский регион" - Западные электрические сети, который ему разъяснил о том, что заявку на технологическое присоединение должно подать ДНП "Рузская гавань". Однако, до настоящего времени такая заявка партнерством не подана и отсутствует ответ на его обращение.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 11 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ДНП "Рузская гавань" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

Назаров А.Н. в возражения на жалобу просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Назаров А.Н. на основании договора купли-продажи от 14 октября 2020 г. является собственником земельного участка общей площадью 1 003 кв.м, с кадастровым номером 50:07:0090210:467, расположенного по адресу: "адрес", "данные изъяты".

21 декабря 2020 г. истец обратился в ДНП "Рузская гавань" с заявлением о направлении заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на принадлежащем ему земельном участке.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на принадлежащем Назарову А.Н. земельном участке ДНП "Рузская гавань" не подана, ответ на обращение не дан.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что обязанность подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества возложена в силу закона на садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Установив, что истец, ведущий садоводство в индивидуальном порядке на территории ДНП "Рузская гавань" обращался в партнерство с заявлением о подаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств на принадлежащем ему земельном участке, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности обратиться с указанной заявкой в сетевую организацию.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявка истца не соответствовала по форме приложению N 6 вышеприведенных Правил подлежат отклонению, учитывая, что ответчик, возражая против заявленных истцом требований в суде первой инстанции, не ссылался на данные обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что заявленные истцом требования не подлежали удовлетворению в связи с отсутствием между сторонами договора на использование объектов инфраструктуры и имущества общего пользования партнерства, повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и изложенную в апелляционной жалобе.

Данный довод жалобы судебными инстанциями обоснованно признан несостоятельным, поскольку факт отсутствия договорных отношений между сторонами спора не может повлечь отказа в возложении на ДНП "Рузская гавань" обязанности на подачу заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, поскольку в силу закона партнерство не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию указанной заявки у учетом данного основания.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судебными инстанциями и повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 11 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ДНП "Рузская гавань"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи