Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. по делу N 8Г-3035/2022[88-8384/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какулина А.В. к ООО "ТНС энерго Пенза" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Какулина А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 ноября 2021 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя ООО "ТНС энерго Пенза" - Оторвиной Е.П, возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Какулин А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к ООО "ТНС энерго Пенза" о защите прав потребителей.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2021 г, с учетом определения суда от 16 сентября 2021 г. об исправлении описки, постановлено:

"исковые требования Какулина А.В. к ООО "ТНС энерго Пенза" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать действия ООО "ТНС энерго Пенза" об отказе в применении платы за потребленную электроэнергию в жилом доме по адресу: г. Пенза, с/т "Засека", участок 236, с понижающим коэффициентом незаконными.

Обязать ООО "ТНС энерго Пенза" произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию по лицевому счету N581001045906 с понижающим коэффициентом, начиная с 15 октября 2019 г, и обязать производить начисление размера платы за потребленную электроэнергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками.

Взыскать с ООО "ТНС энерго Пенза" в пользу Какулина А.В. в счет компенсации морального вреда 2000 руб, штраф в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО "ТНС энерго Пенза" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Пенза в размере 600 руб."

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 ноября 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2021 г, с учетом определения суда от 16 сентября 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Какулина А.В. к ООО "ТНС энерго Пенза" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Какулин А.В. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом, Какулин А.В. является собственником земельных участков N и N, а также жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

5 июня 2017 г. между Какулиным А.В. и ЗАО "Пензенская горэлектросеть" заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Согласно условиям указанного договора максимальная мощность присоединяемых устройств - 15 кВт; категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0, 38 (кВт), максимальная мощность энергопринимающих устройств - нет кВт. Технологическое присоединение осуществлено в границах земельного участка "адрес".

На основании договора технологического присоединения между истцом и ООО "ТНС энерго Пенза" заключен договор электроснабжения, а именно, в июле 2017 г. открыт лицевой счет N.

Согласно акту ЗАО "Пензенская горэлектросеть" о выполнении технических условий N2017-00551-ТП от 26 июня 2017 г. установлено выполнение технических условий, указана точка присоединения - на ближайшей проектируемой опоре ВЛ-0, 4 кВ ТП-19со, максимальной мощностью 15кВт, произведен осмотр электроустановок заявителя: узел ввода, щит учета, контур заземления.

1 июня 2019 г. между Какулиным А.В. и индивидуальным предпринимателем Косовым М.Г. заключен договор подряда N29, предметом которого является выполнение монтажа системы отопления и установка электрического настенного котла Protherm Скат 14 в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес"

15 октября 2019 г. Какулин А.В. обратился с заявлением в ООО "ТНС энерго Пенза" о применении для расчета за потребленную электроэнергию понижающего коэффициента 0, 7, так как принадлежащий ему жилой дом оборудован электроотопительным прибором.

Письмом от 11 ноября 2019 г. ООО "ТНС энерго Пенза" сообщено о непредоставлении Какулиным А.В. необходимых документов, подтверждающих факт оборудования жилого дома электроотопительной установкой в установленном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Какулин А.В. связывал нарушение своих прав и законных интересов с тем, что указанные ответчиком требования по установке стационарных электроплит для пищеприготовления и (пли) электроотопительных установок применяются только для многоквартирных домов, и прямо противоречат нормам Градостроительного Кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств не следует подтверждение обстоятельств самовольности установки истцом электроотопительного оборудования, либо внесения изменений без разрешения в существующие схемы электроснабжения, в связи с чем действия ООО "ТНС энерго Пенза", выразившиеся в отказе в применении понижающего коэффициента без предоставления истцом документов, подтверждающих получение разрешения в установленном законом порядке на установку указанного оборудования, нельзя признать законными.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции счёл выводы суда постановленными с существенным нарушением требований норм материального права, исходя из следующего.

Согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0, 7 до 1.

Распоряжениями Региональной энергетической комиссии от 19 декабря 2018 г. и от 22 ноября 2019 г. для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками утвержден понижающий коэффициент при установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) на 2019-2020 годы в размере 0, 7.

Из буквального содержания указанных норм материального права следует, что для населения, проживающего в городских населенных пунктах, понижающий коэффициент может быть установлен только в случае оборудования домов стационарными электроплитами для пищеприготовления и электроотопительными установками в установленном порядке.

Инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России 24 ноября 1992 г. и зарегистрированной в Минюсте России 26 января 1993 г. N127, определен порядок применения электроэнергии для различных целей в народном хозяйстве.

Согласно п. 4.1 Инструкции разрешения на установку в жилых домах стационарных электроплит для пищеприготовления выдают правительства республик, краев, областей, г. Москвы, г. Санкт - Петербурга, автономных областей и автономных округов, в том числе в домах министерств и ведомств Российской Федерации при наличии в жилых домах центрального отопления и горячего водоснабжения в пределах плановых заданий по оборудованию жилых домов электроплитами, устанавливаемых республикам, краям, областям, г. Москве, г. Санкт - Петербургу, автономным областям и автономным округам.

Вопросы применения кухонных электроплит в жилых домах, где не предусмотрено центральное отопление и горячее водоснабжение, должны согласовываться с региональными энергетическими комиссиями, образованными при правительствах республик, входящих в состав Российской Федерации, органах исполнительной власти краев, областей, г. Москвы, г. Санкт - Петербурга.

В силу п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 Инструкции разрешения на установку стационарных электроплит для пищеприготовления не требуется (оформляется в установленном порядке) при установке электроплит в кухнях жилых домов высотой 11 этажей и более, в общежитиях, домах для престарелых и семей с инвалидами (независимо от этажности), в жилых зданиях переменной этажности с высотой одной из частей 11 этажей и более; при установке электроплит в жилых домах, имеющих встроенные предприятия общественного питания, торговли, бытового обслуживания; при установке электротермического оборудования в детских яслях-садах, общеобразовательных школах и школах-интернатах, больницах и поликлиниках, в буфетах и кафе театров и кинотеатров.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Таким образом, стационарные электрические плиты для пищеприготовления могут быть установлены в жилых помещениях как изначально при вводе жилого дома в эксплуатацию, так и в результате переоборудования помещений, при этом понижающий коэффициент к тарифу может применяться только при соблюдения порядка переоборудования жилого помещения, в том время как их самовольная установка не дает права на применение такого коэффициента.

Как установлено судом, истцом в подтверждение факта оборудования жилого дома в установленном порядке электрическими отопительными приборами и электроплитой для пищеприготовления были представлены договор подряда N29 от 1 июня 2019 г. в отношении работ по монтажу системы отопления и установке электрического настенного котла, а также паспорта электрического котла и индукционной варочной поверхности.

Вместе с тем данные документы не свидетельствует о соблюдении порядка переоборудования жилого помещения, поскольку плита и отопительные приборы установлены самовольно, доказательств соблюдения установленного порядка оборудования жилого дома электроплитой для пищеприготовления и электрической отопительной системой, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истцом не соблюден установленный порядок оборудования жилого дома стационарной электроплитой для пищеприготовления и электрической отопительной системой, а самовольная установка не является основанием для применения понижающего коэффициента, предусмотренного п. 71 Основ ценообразования, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суммарно мощность установленного Какулиным А.В. оборудования превышает выделенную мощность жилого дома 15 кВт.

При этом доводы истца об отсутствии в его доме газоснабжения основанием для применения понижающего тарифа не являются, поскольку такой тариф устанавливается потребителю исходя не из отсутствия газоснабжения, а из наличия в домовладении стационарных электроплит и (или) электроотопительных установок.

Судом апелляционной инстанции также учтено то обстоятельство, что применение тарифов для населения с учетом понижающего коэффициента не зависит от топлива, используемого на приготовление пищи и отопление жилых помещений, в том числе и от наличия (или отсутствия) газопровода либо централизованного отопления, а зависит от оснащенности домов электрическими плитами и (или) электроотопительными установками, оборудованных в установленном порядке; Инструкция о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденная Минтопэнерго РФ 24 ноября 1992 г, утратила силу с 1 января 2021 г, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26 августа 2020 г. N1290; начиная с 1 января 2021 г, при применении тарифов на электрическую энергию необходимо руководствоваться техническим паспортом, содержащим техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением соответствия такого помещения установленным требованиям.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, Какулин А.В. в ООО "ТНС энерго Пенза" с заявлением с приложением технического паспорта на домовладение, с отметками об оборудовании жилого дома электрической отопительной системой и электроплитой для пищеприготовления не обращался. Требуя у ответчика перерасчета платы за электроснабжение в заявлении, поданном ответчику 15 октября 2019 г, истец никаких документов, подтверждающих наличие в его доме стационарных электроплит и (или) электроотопительных установок, не представлял.

В судебное заседание истцом представлен технический паспорт с соответствующими отметками, составленный по состоянию на 6 апреля 2021 г.

Таким образом, суд обоснованно указал, что как по состоянию на 15 октября 2019 г, так и на момент вынесения решения судом первой инстанции (23 апреля 2021 г.), оснований для применения понижающего коэффициента при расчете платы за электроэнергию не имеется.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, и не противоречат закону.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При разрешении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Какулина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи