Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3048/2022[88-6964/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Н. Ю. к Грибковой В. Ю, нотариусу Липецкого нотариального округа Богатовой Т. Ю. о признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности сделки путем включения жилого дома в состав наследства, по кассационной жалобе Шишкиной Н. Ю. на решение Правобережного районного суда города Липецка от 17 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

установила:

Шишкина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Грибковой В.Ю. о признании недействительным договора дарения жилого дома, применении последствий недействительности сделки путем включения жилого дома в состав наследства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариус Богатова Т.Ю.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 17 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шишкиной Н.Ю. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Шишкина Н.Ю. и Грибкова В.Ю. являются дочерями Кузнецовой А.А.

Кузнецова А.А. являлась собственником жилого дома общей площадью 93 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

24 мая 2017 года между Кузнецовой А.А. (даритель) и Грибковой В.Ю. (одаряемый) заключен договор дарения жилого дома N по "адрес", подписанный сторонами лично.

В силу пункта 5.1 договора дарения одаряемый приобретает право собственности на жилой дом после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Липецкой области.

8 июня 2017 года на основании указанного договора дарения от 24 мая 2017 года Управлением Росреестра по Липецкой области произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом N по улице "адрес".

При этом, из материалов регистрационного дела следует, что 30 мая 2017 года Кузнецова А.А. лично обращалась в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, представив договор дарения от 24 мая 2017 года, что подтверждается ее подписью в заявлении о государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.А. умерла.

Из материалов наследственного дела к имуществу Кузнецовой А.А. следует, что Шишкина Н.Ю. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Грибкова В.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу Шишкиной Н.Ю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 166, 167, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств об отсутствии воли Кузнецовой А.А. на заключение договора дарения, а также из отсутствия доказательств того, что при заключении оспариваемого договора кто-либо из его сторон преследовал иные цели, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказательств мнимости оспариваемого договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, доводы жалобы о несогласии с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы жалобы о неверном указании в апелляционном определении наименования суда первой инстанции не свидетельствует о незаконности принятого судебного решения и может быть устранено путем исправления описки в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судебными инстанциями нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Правобережного районного суда города Липецка от 17 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкиной Н. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи