Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г. по делу N 8Г-3061/2022[88-6222/2022]

N 88-6222/2022, 2-1-3181/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 25 марта 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Пустоваловой Марии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория инноваций" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инноваций" на апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 23 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июля 2021 года производство по гражданскому делу по иску Пустоваловой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория инноваций" (далее - ООО "Лаборатория инновация") о защите прав потребителей прекращено в связи с отказом истца от иска (т. 1 л. д. 139).

ООО "Лаборатория инноваций" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Пустоваловой М.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 107 000 руб, расходов на проезд и проживание представителя в размере 115 397 руб, почтовых расходов в размере 387 руб. 07 коп. (т. 1 л. д. 146-147).

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 августа 2021 года с Пустоваловой М.В. в пользу ООО "Лаборатория инноваций" взысканы судебные расходы в размере 104 701, 07 руб. из расчета: расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб, транспортные расходы в размере 92 994 руб, расходы на проживание в размере 2 940 руб, расходы на проезд на автобусе в размере 1 380 руб, почтовые расходы в размере 387, 07 руб. (т. 1 л. д. 217).

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 23 ноября 2021 года определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 августа 2021 года отменено в части взыскания расходов на проезд. С Пустоваловой М.В. в пользу ООО "Лаборатория инноваций" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, в размере 36 889, 60 руб, расходы на проживание в размере 2 940 руб, почтовые расходы в размере 387, 07 руб.

В кассационной жалобе ООО "Лаборатория инновация", выражая несогласие с апелляционным определением в части определения суммы взыскания судебных расходов на проезд (авиаперелет), просит отменить апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 23 ноября 2021 года, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что интересы ответчика ООО "Лаборатория инноваций" при рассмотрении гражданского дела представляли Тиньков А.И. и Сапрыкин А.О, которые принимали участие в судебных заседаниях, состоявшихся 20 мая 2021 года, 26 мая 2021 года, 8 июня 2021 года, 11 июня 2021 года, 27 июля 2021 года (т. 1 л. д. 47, 48, 52-53, 76-77, 138).

ООО "Лаборатория инноваций" оплатило услуги представителей Тиньков А.И. и Сапрыкин А.О, проживающих в г. Москве, в размере 107 000 руб.

Для обеспечения участия в судебных заседаниях своих представителей ответчик понес расходы на оплату авиаперелета из города Москвы до г. Саратова и обратно, на оплату услуг перевозки такси до г. Энгельса Саратовской области, а также на оплату их проживания.

В подтверждение несения расходов на проезд представлены: копии сообщений АО "Тинькофф банк" об операциях по карте, маршрутных квитанций, электронных билетов и кассовых чеков, свидетельствующие о перелете представителей ООО "Лаборатория инноваций" Сапрыкина А.О. и Тинькова А.И. по маршрутам "Москва-Саратов" и "Саратов-Москва" в дни судебных заседаний; копии счетов-фактур и акта об оказанных услугах такси за май и июнь 2021 года (т. 1 л. д. 152-192).

Также ООО "Лаборатория инноваций" представлены копии справки и чека от 19 мая 2021 года об оплате проживания Сапрыкина О.А. в гостинице "Европа" города Саратова в номере категории стандарт без питания с 19 по 20 мая 2021 года, согласно которым стоимость номера составила 2 940 руб. (т. 1 л.д. 149-151); документы в подтверждение несения почтовых расходов в размере 387 руб. 07 коп, обусловленные направлением возражений на исковое заявление (т. 1 л. д. 193).

Суд первой инстанции, исходя из того, что отказ истца от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком, установив факт несения ООО "Лаборатория инноваций" судебных расходов, связанных с рассмотрением дела: на оплату услуг представителей, расходов на проезд и проживание представителей, почтовых расходов, пришел к выводу о взыскании в пользу общества судебных расходов. Суд первой инстанции сумму взыскания на оплату услуг представителей уменьшил до 7000 руб, на оплату услуг перевозки до 1380 руб, иные расходы, в том числе расходы по авиаперелету, взыскал в пользу общества в полном объеме, определив совокупный размер судебных расходов в сумму 104701, 07 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании судебных расходов: на оплату услуг представителей, услуг перевозки наземным транспортом, почтовых расходов и расходов на проживание, в размерах определенных районным судом; не согласился с размером суммы, подлежащей возмещению истцу, по оплате авиаперелета, определение в указанной части отменил, постановилновое решение, которым уменьшил размер взыскания на возмещение расходов по оплате авиаперелета до 35 509, 60 руб.

Согласно доводам кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции в части определения суммы взыскания, в счет возмещения расходов на оплату авиаперелета.

Давая оценку необходимости несения ответчиком расходов по оплате авиаперелета его двух представителей, суд апелляционной инстанции, исходя из требований разумности, пришел к выводу об уменьшении суммы взыскания, определив транспортные расходы по маршруту г. Москва - г. Саратов и обратно с учетом стоимости проезда железнодорожным транспортном в размере 35 509, 60 руб. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что приобретение авиабилетов для представителей при заблаговременном извещении о дате и времени судебных заседаний и наличии возможности использования железнодорожного транспорта не является оправданным и необходимым.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 88, 94, 101 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1), исходил из чрезмерности предъявленных обществом судебных расходов (расходов на проезд), на основании чего снизил их размер до 35 509, 60 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Отменяя определение суда первой инстанции в части и разрешая требование общества по существу в отмененной части, суд апелляционной инстанции, установив факт несения заявителем расходов на проезд его представителей к месту слушания дела и обратно в сумме 92 994 руб, признал за обществом право на возмещение данных судебных издержек. При этом суд дал оценку оправданности и разумности расходов по оплате авиаперелета двух представителей, при наличии иного менее затратного способа транспортного сообщения, с учетом заблаговременной осведомленности общества о времени судебных заседаний, и определилтакие расходы исходя из цен, которые обычно устанавливаются за услуги перевозки железнодорожным транспортном.

Определенная к взысканию сумма в размере 35 509, 60 руб. в счет возмещения транспортных расходов обеспечивает разумный баланс прав лиц, участвующих в деле, доводы жалобы ООО "Лаборатория инноваций" не опровергают обоснованность выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к правильности разрешения процессуального вопроса, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права, в связи, с чем на основании ч. 1 ст. 379.7, ч. 3 ст. 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи Саратовского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Судья