Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. по делу N 8Г-306/2022[88-6587/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Ивлеву Р.А. о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, по кассационной жалобе акционерного общества "Мосэнергосбыт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 октября 2021г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к Ивлеву Р.А. о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января 2019 года по март 2019 года, с мая 2019 года по сентябрь 2019года, с ноября 2019 года по декабрь 2019года, с января 2020 года по февраль 2020 года и с марта 2020 года по май 2020 года в сумме 3007649руб.73коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23238 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что он является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области, Ивлев Р.А. являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: "адрес".

Договор, в соответствии с которым ответчик приобретал бы в спорные периоды времени у истца электроэнергию в целях компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства, сторонами не заключался.

В указанные периоды сетевой организацией ПАО "МОЭСК" был зафиксирован переток электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику в объеме: 3271289 кВт/ч. Транзитным потребителям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства ответчика, в спорный период осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии в объеме 2685291 кВт/ч. Таким образом, величина фактических потерь, возникших в спорный период в объектах электросетевого хозяйства ответчика составляет 585998 кВт/ч. Ответчиком должна быть произведена оплата фактических потерь по той цене, по которой он бы приобретал соответствующие объемы в случае заключения договора энергоснабжения.

Требования истца от 25 мая 2020 года, 6 июня 2020 года и 26 июня 2020 года о добровольной оплате стоимости фактических потерь, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, оставлены без удовлетворения.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 11 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Требования истца о добровольной оплате стоимости фактических потерь, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Мосэнергосбыт" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, Ивлев Р.А. на основании решения Дмитровского городского суда Московской области от 13 июня 2018 г. является собственником следующих объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос.Некрасовский, ул.Заводская, 1:

кабельной линии ВН от ПС N 96 "Катуар" до территории завода с вводом на ТП N 1 длиной 1 494 м, модель АСБ-10-3х185, в составе седьмого фидера;

кабельной линии ВН от ПС N 96 "Катуар" до территории завода с вводом на ТП N 2 длиной 1 286 м, модель АСБ-6-3х150, в составе второго фидера;

кабельной линии ВН, связывающей ТП N 1 и ТП N 2, длиной 135 м, модель СБ-10-3х95; кабельной линии ВН, связывающей ТП N 1 и ТП N 6, длиной 533 м, модель ААБ-6-3х50; кабельной линии ВН, связывающей ТП N 1 и ТП N 6, длиной 533 м, модель ААБ-6-3х50.

АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Москвы и Московской области.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена: болтовые соединения кабельных наконечников КЛ6 кВ фид.2 в яч. 14 РУ-6 кВ сек. 1 ПС-96 Катуар в направлении ТП-1; болтовые соединения кабельных наконечников КЛ6 кВ фид.7 в яч. 22 РУ-6 кВ сек. 2 ПС-96 Катуар в направлении ТП-2.

Договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь электроэнергии между сторонами не заключался.

В период с января 2019 года по март 2019 года, с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, с ноября 2019 года по декабрь 2019года, с января 2020 года по февраль 2020 года и с марта 2020 года по май 2020 года АО "МОЭСК" был зафиксирован переток электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику, в объеме 3271289кВт/ч, транзитным потребителям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства ответчика, в указанные периоды осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии в объеме 2685291 кВт/ч. Расчет объема фактических потерь, предъявленного ответчику в спорный период, составил 585998 кВт/ч.

Направленные 21 мая 2020г, 9 июня 2020 г. и 26 июня 2020 г. в адрес ответчика претензии о досудебном урегулировании спора оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Ивлев Р.А. является собственником объектов электрического хозяйства, обязанным на основании абзаца 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г.N 442, оплачивать стоимость потерь электрической энергии (мощности), возникающих в принадлежащих ему объектах, гарантирующему поставщику - АО "Мосэнергосбыт" в объёме фактических потерь электрической энергии, удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, решение суда отменил, принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, пунктами 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, исходил из того, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку в спорные периоды времени владельцем и собственником объектов электросетевого хозяйства являлась Гуревичева В.Н.

При этом суд апелляционной инстанции счел установленным, что 29 декабря 2016 г. между Ивлевым Р.А. и Гуревичевой В.Н. заключен договор аренды N 4 основных средств, находящихся в собственности арендодателя нежилых зданий-электроподстанций N 1, N 2 и оборудования, расположенных по адресу: "адрес" сроком с 10 января 2016 г. по 10 декабря 2017 г.

Гуревичева В.Н, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, обратилась в АО "МОЭСК" с заявлением от 24 апреля 2017 г. о переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения на заявителя, по результатам которого 22 сентября 2017 г. выдан акт об осуществлении технологического присоединения с установлением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между АО "МОЭСК" и Гуревичевой В.Н.

В последующем сторонами дополнительными соглашениями от 10 ноября 2018 г. и 10 октября 2019 г. срок аренды данного недвижимого имущества по договору аренды от 29 декабря 2016 г. продлен соответственно до 10 октября 2019 г. и до 10 сентября 2020 г.

27 февраля 2020 г. на основании договора купли-продажи Ивлев Р.А. продал Гуревичевой В.Н. нежилые здания-электроподстанций N 1, N 2 и оборудования, расположенные по адресу: "адрес". Переход права собственности к покупателю зарегистрирован 28 сентября 2020 г.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы АО "Мосэнергосбыт" не имеется.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (абзац первый). При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X этого документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X данного документа.

В соответствии с пунктом 130 названного нормативного правового акта при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Установив, что в спорный период времени собственником, до 28 сентября 2020 года, - законным владельцем объектов электросетевого хозяйства являлась Гуревичева В.Н, предоставившая в АО "МОЭСК" соответствующие сведения во исполнение положений п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику.

Доводы кассационной жалобы о том, что Гуревичева В.Н. не была привлечена к участию в деле, не направлены в защиту прав указанного лица.

При отсутствии у АО "Мосэнергосбыт" полномочий по представлению интересов данного лица, доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав заявителя.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств, между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 октября 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи