Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3139/2022[88-6385/2022]

N 88-6385/2022

N 2-5495/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 15 апреля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов

по кассационной жалобе страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на определение Щелковского городского суда Московской области от 06 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 21 июля 2021 года по результатам рассмотрения обращения Л.Т.А

Определением Щелковского городского суда Московской области от 06 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 года, заявление СПАО "Ингосстрах" оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами по настоящему делу.

Оставляя без рассмотрения заявление СПАО "Ингосстрах" на решение финансового уполномоченного, суд первой инстанции указал, что решение финансового уполномоченного было принято 21 июля 2021 года, а заявление СПАО "Ингосстрах" поступило в суд 12 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования решения финансового уполномоченного.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем выводы нижестоящих судов нельзя признать правильными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 1 статьи 26 названного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Данные положения закона судом первой инстанции не учтены, так как в соответствии с изложенными нормами права решение финансового уполномоченного принято 21 июля 2021 года, вступило в силу 05 августа 2021 года, а потому могло быть обжаловано в суд в срок до 18 августа 2021 года.

Заявление в суд СПАО "Ингосстрах" подано 12 августа 2021 года, то есть в установленный законом срок.

Данное нарушение, допущенное судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции при проверке законности решения нижестоящего суда, в нарушение требований статей 327.1 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без внимания.

При указанных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 декабря 2021 года отменить, направить дело в Московский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

Судья