Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3154/2022[88-7157/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Альтфатер Крым" о возложении обязанности заключить договор и дополнительное соглашение

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Альтфатер Крым", уточнив требования просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в редакции ООО "Альтфатер Крым" от 25 сентября 2019 г. N 58250 с применением нормативов накопления ТКО и цен, утвержденных уполномоченными органами государственной власти Республики Крым, с обязательным одновременным заключением в письменной форме Дополнительного соглашения к указанному договору в редакции приложения N 3 к его письму, направленному по электронной почте ответчику 24 сентября 2019 г.

Решением Раменского городского суда Московской области от 24 января 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Раменского городского суда Московской области от 8 сентября 2020 г. изложены условия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с физическим лицом на условиях истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 декабря 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2021 г. решение Раменского городского суда Московской области от 24 января 2020 г. и дополнительное решение Раменского городского суда Московской области от 8 сентября 2020 г. отменены. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 4 статьи 7 ГПК РФ гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335.1, частью десятой статьи 379.5 этого кодекса, рассматриваются коллегиально.

Согласно части 2 статьи 14 названного кодекса, если иное не установлено кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

В силу части 1 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к акту правосудия, то есть должно быть законным и обоснованным, что предполагает принятие апелляционного определения в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права, в том числе с соблюдением требований о законном составе суда.

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции усматривается, что в состав суда при рассмотрении дела в апелляционной инстанции входили судьи ФИО5, ФИО6, ФИО7 Данный протокол вел помощник судьи ФИО8

Между тем в апелляционном определении, принятом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, указано, что данная жалоба рассмотрена судебной коллегией в составе судей ФИО9, ФИО10 и ФИО6 при помощнике судьи ФИО11

Из изложенного следует, что апелляционное определение принято незаконным составом суда.

Исходя из положений пункта 1 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2021 г. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи