Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3221/2022[88-7139/2022]

Дело N 88-7139/2022

N 2-832/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 21 апреля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Козлова А.М, рассмотрев гражданское дело по иску гаражно-потребительского кооператива-48 (далее - ГПК-48) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и оплате электроэнергии, пени и штрафа

по кассационной жалобе ГПК-48 на апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 13 октября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ГПК-48 обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив требования просил, взыскать задолженность по оплате членских взносов и электроэнергии за период с 2018 по 2020 годы, пени и штраф в сумме 30 945 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 418 руб. и оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является членом ГПК-48 и собственником гаражного бокса N 274, однако в спорный период оплату членских взносов и потребленной электроэнергии не осуществляла.

Решением мирового судьи судебного участка N 109 Лыткаринского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 108 Лыткаринского судебного района Московской области от 12 июля 2021 г. исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ГПК-48 взыскана задолженность по оплате членских взносов и электроэнергии в размере 30 945 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 128 руб.

Апелляционным определением Лыткаринского городского суда Московской области от 13 октября 2021 г. решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии отменено.

В отмененной части по делу принято новое решение, которым исковые требования ГПК-48 к ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ГПК-48 взыскана задолженность на содержание имущества за спорный период в размере 11 945 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 416, 89 руб, в остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ГПК-48 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаражного бокса N 274, расположенного на территории ГПК-48.

Решением общего собрания членов ГПК-48 от 20 декабря 2014 г. установлен размер членских взносов - 4 000 руб. в год с каждого гаражного бокса.

В период с 2018 по 2020 годы ФИО1 обязательства по оплате членских взносов не исполняла.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылалась на то, что не является членом кооператива на основании поданного 31 августа 2013 г. заявления о выходе из ГПК-48.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик в спорный период являлась членом кооператива и своевременно не исполняла обязанности по оплате членских взносов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, руководствуясь положениями статей 6, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени в размере 12 000 руб. и штрафа в размере 7 000 руб, учитывая, что ФИО1 не является членом ГПК-48 с 2013 года.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Указанное юридическое лицо действует на основании Устава (пункт 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 8 пункта 4.4 Устава ГПК-48, члены кооператива имеют право добровольного выхода в любое время его существования.

Заявление члена кооператива о выходе из кооператива должно быть рассмотрено общим собранием членов кооператива в месячный срок. Член кооператива считается выбывшим из кооператива с момента решения об этом собрания либо с момента истечения месячного срока со дня подачи заявления о выходе из кооператива (пункт 4.6 Устава).

Из материалов дела следует, что ответчиком подано заявление 31 августа 2013 г. о выходе из кооператива, однако решения общего собрания по данному вопросу не принималось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что ФИО1 не является членом ГПК-48 с 30 сентября 2013 г, то есть по истечении месяца с момента подачи заявления о выходе из кооператива.

Учитывая, что пени и штраф при несвоевременной оплате членских взносов предусмотрены Уставом для членов ГПК-48, к которым ответчик в спорный период времени не относилась в связи с прекращением членства в 2013 году, то суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для их взыскания с ФИО1

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Лыткаринского городского суда Московской области от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГПК-48 - без удовлетворения.

Судья А.М. Козлов