Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-34535/2021[88-1617/2022-(88-32278/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гольман С.В, судей Князькова М.А. и Попова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой О.Н. к администрации Можайского городского округа Московской области о понуждении к изменению арендной платы по договору аренды земельного участка, по встречному иску администрации Можайского городского округа Московской области к Соловьевой О.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

по кассационной жалобе Соловьевой О.Н. на решение Можайского городского суда Московской области от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, выслушав объяснения представителя Соловьевой О.Н. - Иванова П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Соловьёва О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Можайского городского округа Московской области, уточнив который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать внести изменения в договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N в части определения арендной платы начиная с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере суммы, равной земельному налогу, начисляемому за этот земельный участок.

В обоснование требований истец ссылалась на положения пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 г. и N 531 от 5 мая 2017 г. и отказ муниципального образования в удовлетворении данного требования.

Администрация Можайского городского округа Московской области предъявила встречный иск к Соловьёвой О.Н, в котором просила взыскать с задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N за период с 1 квартала 2020 г. по 1 квартал 2021 г. в размере 758 560 руб, а также пени в размере 83 443 руб. 26 коп, ссылаясь на неисполнение арендатором обязанности по оплате арендуемого земельного участка.

Решением Можайского городского суда Московской области от 23 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2021 г, исковые требования Соловьёвой О.Н. оставлены без удовлетворения, встречный иск администрации Можайского городского округа Московской области удовлетворен. С Соловьёвой О.Н. в пользу администрации Можайского городского округа Московской области взыскано 758 560 руб. 14 коп. - в счёт задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2020 г. по 1 квартал 2021 г, и 82 443 руб. 26 коп. - в счёт пени за просрочку внесения арендной платы за период с 1 марта 2020 г. по 1 марта 2021 г, а всего 841 003 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе Соловьёва О.Н. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Соловьёвой О.Н. и администрацией Можайского городского округа Московской области заключён договор аренды земельного участка (далее - Договор) площадью 7 770 кв.м с кадастровым номером N, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: "адрес"".

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка земельный участок имеет ограничения в использовании в связи с нахождением: в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.14.2625-10, Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от 17 апреля 1980 г. N 500-1143, Постановлением СНК РСФСР от 4 сентября 1940 г. N 696 и другими нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства; в границах зоны регулирования застройки ГВИМЗ " "данные изъяты"", установленной решением Московского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении территории ГВИМЗ " "данные изъяты"", его зон охраны и особого режима содержания"; в охранной зоны "данные изъяты" (статья 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации), Постановление Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 г. "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в особых условиях использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

На основании пункта 2.1 Договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разделом 3 Договора установлена дата начала начисления арендной платы - с начала течения срока аренды, размер арендной платы - в соответствии с Приложением N 1 к договору, периодичность внесения арендной платы - ежеквартально, и дата её внесения - до 1 числа последнего месяца текущего квартала, в безналичном порядке.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено изменение арендной платы в зависимости от изменения базового размере арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешённого вида использования (Кд), и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области.

Письменным сообщением на имя Соловьёвой О.Н. от 27 февраля 2020 г. администрация Можайского городского округа Московской области, руководствуясь положениями Закона Московской области от 5 ноября 2019 г. N 220/2019-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности "адрес" или государственная собственность на которые не разграничена на территории "адрес", на 2020 г.", уведомила арендатора об изменении с 1 января 2020 г. размера арендной платы указанного выше земельного участка в сторону повышения, в связи с чем, его годовая аренда определена в размере 806 137 руб. 50 коп, а квартальная - 201 534 руб. 38 коп, с приложением соответствующего расчёта.

7 декабря 2020 г. Соловьёва О.Н. обращалась к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор в части определения арендной платы земельного участка с 1 января 2020 г. в размере равном земельному налогу, исчисляемому за данный земельный участок, а 10 декабря 2020 г. - с заявлением о внесении изменений в договор в части определения арендной платы земельного участка с 1 января 2020 г. в размере базовой арендной платы - 0, 39 руб./кв.м.

Письменными сообщениями на имя Соловьёвой О.Н. от 22 и 24 декабря 2020 г. администрация Можайского городского округа отказала заявителю в удовлетворении её заявлений, из-за отсутствия оснований для этого, т.к. в первом случае она не относится к арендаторам, имеющим основания для расчёта арендной платы в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, а во втором случае - в связи с установлением размера в размере базовой арендной платы - 0, 39 руб./кв.м, лишь на 2021 г, а не на 2020 г.

Из расчёта, сформированного администрацией Можайского городского округа на период с 1 квартала 2020 г. по 4 квартал 2020 г, за Соловьёвой О.Н. образовалась задолженность по арендной плате в размере 758 560 руб. 14 коп, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 1 марта 2020 г. по 1 марта 2021 г. в размере 82 443 руб.

26 декабря 2020 г. администрация Можайского городского округа Московской области в адрес Соловьёвой О.Н. направлялась претензия о необходимости погашения долга по арендной плате, которая адресатом оставлена без внимания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя исковые требования встречного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Соловьёвой О.Н. доказательств исполнения обязательств по договору в части своевременного и добровольного внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в период его действия, а также погашения задолженности по арендной плате в полном объеме не представлены, с учетом установленного факта нарушения ответчиком существенных условий договора аренды, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, и отказе в первоначальных требованиях Соловьёвой О.Н. о внесении в указанный выше договор изменений в части определения арендной платы начиная с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере суммы, равной земельному налогу, начисляемому за этот земельный участок.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Судами установлено, что спорный договор аренды от 7 июня 2019 г. заключен сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, следовательно, арендная плата по этому договору является регулируемой и подлежит определению по указанным правилам, с учетом того, что данный участок в силу подпунктов 4 и 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничен в обороте, что Соловьёва О.Н. не относится к лицам, на которых распространяется действие пункта 30 раздела 8 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582, поскольку не является собственником здания или сооружения, находящегося в пределах данного земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами закона суды пришли к правильному выводу, что требования Соловьёвой О.Н. о внесении в указанный выше договор изменений в части определения арендной в размере суммы, равной земельному налогу, начисляемому за этот земельный участок удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Материалами дела подтверждается, что при расчете размера арендной платы был применен базовый размер арендной платы, который соответствует положениям Закона Московской области от 5 ноября 2019 г. N 220/2019-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности "адрес" или государственная собственность на которые не разграничена на территории "адрес", на 2020 г." и арендатором не оспорен, контррасчёт не представлен.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводам заявителя, в том числе о нарушении порядка расчета арендной платы, судами дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Можайского городского суда Московской области от 23 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи