Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3498/2022[88-10269/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекмаревой Л.А. к Штырляевой Е.А, Рыбиной С.В. об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, возмещении убытков

по кассационной жалобе Чекмаревой Л.А. на решение Дубненского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Чекмарева Л.А. обратилась в суд с иском к Штырляевой Е.А, Рыбиной С.В, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", в характерных точках координат в соответствии с представленным межевым планом; обязать Штырляеву Е.А. с целью устранения реестровой ошибки провести новое межевание принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", в соответствии со смежной границей в характерных точках н1, н2, н3, н4 земельного участка N с кадастровым номером N; обязать ответчика - кадастрового инженера Рыбину С.В. возвратить истцу Чекмаревой Л.А. денежные средства в размере 10 000 руб, выплаченные по результатам "Заключения по землеустроительной экспертизе" при межевании земельного участка N с кадастровым номером N; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести учет границ принадлежащего Чекмаревой Л.А. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в утвержденных судом координатами; взыскать с Штырляевой Е.А. в пользу Чекмаревой Л.А. судебные расходы по оплате межевания земельного участка N с кадастровым номером N в размере 10 000 руб, расходов по оплате услуг по составлению доверенности в размере 1 900 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовых расходов в размере 868 руб. 96 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 декабря 2021 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чекмарева Л.А. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Чекмарева Л.А, является собственником земельных участков N с кадастровым номером N, общей площадью 309 кв.м и Nа с кадастровым номером N, общей площадью 330 кв.м.

Ответчик Штырляева Е.А. является собственником земельного участка N и с кадастровым номером N, общей площадью 628 кв.м.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 г, вступившим в законную силу 15 июля 2020 г, в том числе, признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащих на праве собственности Чекмаревой Л.А. и земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Штырляевой Е.А.; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащих на праве собственности Чекмаревой Л.А. и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Штырляевой Е.А.; установлены границы земельных участков: с кадастровым номером N, площадью 309 кв.м, принадлежащего на праве собственности Чекмаревой Л. А, с кадастровым номером N, площадью 330 кв.м, принадлежащего на праве собственности Чекмаревой Л. А, с кадастровым номером N, площадью 617 кв.м, принадлежащего на праве собственности Чекмаревой Л. А, с кадастровым номером N, площадью 628 кв.м, принадлежащего на праве собственности Штырляевой Е.А.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в основу решения суда были положены выводы судебной землеустроительной экспертизы с учетом дополнений к заключению эксперта, проведенной в рамках гражданского дела N 2-254/2019, в рамках которого были установлены границы земельных участков, в том числе Чекмаревой Л.А.

Разрешая правовой спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что границы земельных участок установлены вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 г, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения дела в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обязательным для исполнения в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Чекмаревой Л.А.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Чекмаревой Л.А. об обязании кадастрового инженера Рыбиной С.В. возвратить денежные средства в размере 10 000 руб. по оплате судебной землеустроительной экспертизы по делу N 2-254/2019, принял во внимание, что указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-254/2019 и не могут быть взысканы судом, как убытки Чекмаревой Л.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции не нашел поводов для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Суд первой инстанции установил, что фактически Чекмаревой Л.А. оспариваются границы земельных участков установленные вступившим в законную силу решением суда от 17 сентября 2019 г. в рамках гражданского дела N 2-254/2019.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального права установленные решением Дубненского городского суда Московской области от 17 сентября 2019 г. обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах для Чекмаревой Л.А. вышеуказанный судебный акт является обязательным, поскольку она участвовала при разрешении земельного спора.

Суды обоснованно применили положения статей 14, 25, 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" отклоняя доводы истца о наличии препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета границ земельного участка с кадастровым номером N, ввиду наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца, поскольку Чекмарева Л.А. в регистрирующий орган с заявлением об установлении границ земельного участка, определенных решением суда от 17 сентября 2019 г. не обращалась, сведений о возврате регистрирующим органом заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оставлении их без рассмотрения, приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав либо отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в материалы дела суду первой инстанции не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 617 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в рамках производства судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу N 2-254/2019 с ней лично кадастровым инженером Рыбиной С.В. не было согласовано местоположение границ ее земельного участка, не является основанием для удовлетворения настоящего иска о признании реестровой ошибкой сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, границы которого установлены решением суда.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чекмаревой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи