Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3572/2022[88-9421/2022]

N 88-9421/2021

N 2-265/14-2021

46RS0004-01-2020-000342-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 01 апреля 2022г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску Харитонова В.Л. к комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе комитета социального обеспечения материнства и детства Курской области о предоставлении жилого помещения на определение Промышленного районного суда г.Курска от 14 июля 2021г. и апелляционное определение Курского областного суда от 12 октября 2021г.

установил:

Харитонов В.Л. обратился с иском к комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о предоставлении жилого помещения.

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 5 апреля 2021г. исковые требования Харитонова В.Л. удовлетворены. За Харитоновым В.Л. как лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признано право на предоставление жилого помещения по договору специализированного найма в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". На Комитет социального обеспечения материнства и детства Курской области возложена обязанность включить истца в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат однократному обеспечению благоустроенными помещениями специализированного жилищного фонда Курской области по договорам найма специализированных жилых помещений. На комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области возложена обязанность предоставить Харитонову В.Л. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Курска за счет средств, выделяемых из бюджета Курской области с последующим включением данного жилого помещения в реестр государственного имущества Курской области, заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения.

Определением Промышленного районного суда г.Курска от 14 июля 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от 12 октября 2021г, заявление Харитонова В.Л. о возмещении судебных расходов удовлетворено в части, с комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В кассационной жалобе комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области содержится просьба об отмене определения Промышленного районного суда г.Курска от 14 июля 2021г. и апелляционного определения Курского областного суда от 12 октября 2021г, принятии решения об отказ в удовлетворении заявления Харитонова В.Л. о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов допущены не были.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Харитонов В.Л. обращался в комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.1996г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". В ответе от 20 августа 2020 г. комитетом указано на невозможность определения его права на предоставление жилого помещения в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом, поскольку в комитет с 2011 года такие сведения не поступали, он не состоит в списке граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, и необходимость самостоятельного подтверждения права на обеспечение жильем, путем обращения для защиты нарушенных прав в суд.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного Харитоновым В.Л. иска было обусловлено установлением обстоятельств того, что истец относится к категории лиц - ребенок, оставшийся без попечения родителей, ранее состоял на учете и не утратил права на предоставление жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 21.12.21996г. N159-ФЗ, требования о возложении на данного ответчика обязанности по возмещению судебных расходов правомерны.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г.Курска от 14 июля 2021г. и апелляционное определение Курского областного суда от 12 октября 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета социального обеспечения материнства и детства Курской области - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова