Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. по делу N 8Г-3634/2022[88-6940/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Ведищево" к Князевой Л.М. о восстановлении границ земельных участков, обязании перенести забор и гараж, взыскании судебной неустойки, судебных расходов

по кассационной жалобе Князевой Л.М. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

СНТ "Ведищево" (далее - СНТ) обратилось в суд с иском Князевой Л.М, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило восстановить границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, в соответствии с правоустанавливающими документами, перенести разделительный забор между земельными участками и гараж; взыскать судебную неустойкй за неисполнение в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения в размере 20 000 руб. в месяц за каждый календарный месяц просрочки исполнения решения до его фактического исполнения; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, расходы на производство экспертизы - 42 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что СНТ на праве собственности принадлежит земельный участок общего пользования, поставленный на кадастровый учет. В собственности у ответчика два земельных участка в СНТ. Считает, что ответчик захватил земли общего пользования, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2021 г, исковые требования были удовлетворены частично. Суд обязал Князеву Л.М. восстановить границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с правоустанавливающими документам, путем демонтажа ограждения в виде забора из металлического профиля на металлических столбах на протяжении 48, 84 м, что соответствует указанным в решении геодезическим данным; перенести металлический гараж, принадлежащий Князевой Л.М, местоположение которого соответствует указанным в решении геодезическим данным. Взыскал с Князевой Л.М. в пользу СНТ "Ведищево" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб, расходы по оплате землеустроительной экспертизы - 42 000 руб.; взыскал с Князевой Л.М. в пользу СНТ "Ведищево" судебную неустойку за неисполнение решения суда об обязании восстановить границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с правоустанавливающими документам в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения начиная с 60-го дня с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Князева Л.М. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, СНТ "Ведищево" на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен в собственность земельный участок площадью 13, 2 га.

Князева Л.М. является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 600 кв.м и N площадью 600 кв.м, расположенных в границах СНТ. Границы земельных участков ответчицы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно заключению эксперта, составленного по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, площадь фактического землепользования Князевой Л.М. в СНТ - "данные изъяты" кв.м, при этом фактические границы земельных участков Князевой Л.М. не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН, а также противоречат генплану СНТ "Ведищево". Экспертом установлено смещение в северном направлении в сторону улицы на расстояние 5, 39-6, 07 м, фактическое ограждение земельного участка Князевой Л.М. препятствует обслуживанию и доступу к бетонной опоре воздушной линии электропередач СНТ, так как опора с учетом установленного ограждения находится внутри участка ответчицы. Эксперт представил вариант восстановления границ земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, указав, что переносу подлежит забор и гараж.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск об обязании ответчика восстановить границы участков, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 12, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что фактические границы земельных участков Князевой Л.М. не соответствуют сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН, а также противоречат генплану СНТ "Ведищево", что привело к запользованию части земельного участка, не входящего в собственность ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами нижестоящей судебной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам суда кассационной инстанции считает, что судами нижестоящей инстанции правильно квалифицированы возникшие правоотношения и верно применены нормы материального права. Доводы кассационной жалобы не являются обоснованными, по следующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии права истца на часть земельного участка, который находится в пользовании ответчика, свидетельствуют о его несогласии с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, содержат изложение позиции ответчика относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности его разрешения. Доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые, вопреки суждениям заявителя, получили оценку судов с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Князевой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи