Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2022 г. по делу N 8Г-36476/2021[88-3453/2022-(88-34169/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Суркова ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Сурков И.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" (далее - ООО "Анекс Туризм") с требованиями о расторжении договора реализации туристского продукта от 12 февраля 2020 года, взыскании в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг 106 300 руб, компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. и штрафа.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года требования удовлетворены частично. Расторгнут договор реализации туристского продукта от 12 февраля 2020 года NСХА 351, заключенный между Сурковым И.Г. и ООО "Путешествуй", С ООО "Анекс Туризм" в пользу Суркова И.Г. взыскано 106 300 руб. в счет возмещения стоимости не оказанных туристских услуг, штраф вследствие неисполнения требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в большем размере отказано. Кроме того, с ООО "Анекс Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 626 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 октября 2021 года решение Щелковского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа отменено, в указанной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований Суркова И.Г. к ООО "Анекс Туризм" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сурковым И.Г. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Анекс Туризм" Шаров А.А. просит оставить апелляционное определение без изменения, указывая, что туроператор свои обязательства исполнил, предложил заказчику 2 сентября 2020 года, через турагента, перебронировать туристический продукт. Решение суда первой инстанции в части возврата стоимости туристического продукта в размере 106 300 руб. было исполнено туроператором 8 декабря 2021 года.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, с учетом доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 февраля 2020 года между турагентом ООО "Путешествуй" и Сурковым И.Г. был заключен договор реализации туристского продукта NСХА 351, согласно которому забронирован туристский продукт по заявке N для туристов SURKOV IVAN, SURKOVA GALINA, SURKOVA VERONIKA, SURKOVA SOFIIA, в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Pine Bay Holiday Resort 4* (Кушадасы) 25 июля 2020 года - 4 августа 2020 года Club Junior Room (3+1(2-12, 99)), UAI; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва - Бодрум; Бодрум - Москва; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; медицинская страховка; топливная надбавка. По условиям договора услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором (приложение N2 к Договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор.

Приложение N2 к договору содержит сведения о туроператоре, которым в рамках заключенного договора является ООО "Анекс Туризм".

Стоимость туристского продукта составила 191 102, 45 руб. и была частично оплачена турагентом ООО "Путешествуй" в ООО "Анекс Туризм" 14 и 19 февраля 2020 года в сумме 106 300 руб.

13 мая 2020 года Сурков И.Г. направил в адрес туроператора заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с распространением в мире короновирусной инфекции, которое вручено адресату 28 мая 2020 года (л.д. 9-11).

28 сентября 2020 года истец вновь направил в адрес ООО "Анекс Туризм" требование о возврате денежных средств, оплаченных за туристский продукт, которое было вручено адресату 30 сентября 2020 года (л.д. 24, 28).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих направление турагентом, или туроператором уведомления в адрес заказчика суду предоставлено не было.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N434, постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N1073, правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, пришел к выводу, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ответчика обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору, при этом, деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Представителем ООО "Анекс Туризм" кассационная жалоба не подавалась, в связи с чем, пределами кассационного рассмотрения являются только доводы кассационной жалобы Суркова И.Г. в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд кассационной инстанции соглашается с апелляционным определением в части отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

11 марта 2020 года на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

22 марта 2020 года Росавиацией было сообщено об ограничении авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, и в обратном направлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из ответа на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID -19) N1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N1073 утверждено Положение, устанавливающее особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Пунктом 3 указанного Положения определено, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

2 сентября 2020 года ООО "Анекс Туризм", со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N1073, путем размещения в сети Интернет (в личном кабинете турагента на сайте anextour.com) направило турагенту ООО "Путешествуй" уведомление о предоставление равнозначного туристического продукта туристам: SURKOV IVAN, SURKOVA GALINA, SURKOVA VERONIKA, SURKOVA SOFIIA, забронировавшим по заявке N равнозначного туристического продукта не позднее 31 декабря 2021 года, с указанием, что уплаченные денежные средства в размере 106 300 руб. будут зачтены в счет равнозначного туристического продукта. К указанному уведомлению был приобщен проект дополнительного соглашения с заявкой на бронирование (л.д. 54-57, 59-60).

Таким образом, ООО "Анекс Туризм", как туроператором, были исполнены возложенные на него пунктом 3 Положения обязанности по направлению турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта.

При этом, судом первой инстанции не запрашивалась у турагента информация об исполнении турагентом, возложенных на него пунктом 3 Положения обязанности о направлении в течение одного рабочего дня заказчику уведомление, поступившего от туроператора.

Пунктом 5 Положения определено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Как следует из пункта 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7).

Из материалов дела не следует, что истец Суркова И.Г. относится к категории лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, исходя из смысла пункта 6 Положения.

Принимая во внимание, что ответчиком была исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 3 Положения, к спорным правоотношениям пункт 7 Положения применен быть не может.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суркова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: