Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-3683/2022[88-9977/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Станислава Сергеевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

Петров С.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании неустойки за период с 15 октября 2019 года по 6 апреля 2021 года в размере 217 590 руб, судебных расходов в размере 20 426, 86 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине водителя Коршикова И.Ю, управлявшего автомобилем LADA Priora 217230, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль NISSAN Patrol. АО "АльфаСтрахование", куда обратился истец, в выплате страхового возмещение отказало.

Решением финансового уполномоченного от 20 марта 2020 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Петрова С.С. взысканы страховое возмещение в размере 21 400 руб, а также неустойка в случае неисполнения решения с 15 июня 2019 года по дату фактического исполнения решения в размере 21 400 руб, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки. Исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено в связи с его обжалованием в суде финансовой организацией.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 июня 2020 года решение финансового уполномоченного было изменено, со страховой компании взыскана неустойка в размере 21 000 руб.

АО "АльфаСтрахование 8 октября 2020 года во исполнение решения суда выплатило страховое возмещение в размере 21 400 руб, а 12 октября 2020 года - неустойку в размере 18 270 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N11 г. Старый Оскол от 7 декабря 2020 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 29 600 руб, судебные расходы. Решение исполнено страховщиком 5 апреля 2021 года.

23 апреля 2021 года истец обратился к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате неустойки в размере 235 860 руб, судебных расходов в размере 20 426, 86 руб, в удовлетворении которого было отказано.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу Петрова С.С. взысканы неустойка в размере 100 000 руб, судебные расходы в размере 14 426, 86 руб, в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 200 руб.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахованием" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что судами не дана надлежащая оценка доводам ответчика и представленным им доказательствам, размер взысканной неустойки превышает сумму страхового возмещения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 9 августа 2019 года по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем LADA Priora 217230, государственный регистрационный номер N, был поврежден принадлежащий Петрову С.С. автомобиль NISSAN Patrol, государственный регистрационный номер N.

Гражданская ответственность Петрова С.С. на момент ДТП была зарегистрирована в АО "АльфаСтрахование", куда истец обратился 24 сентября 2019 года с заявлением о прямом возмещении убытков, заявление оставлено без удовлетворения.

23 декабря 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба и выплате неустойки, так как страховщик не выполнил обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 20 марта 2020 года NУ-20-2122/5010-007 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Петрова С.С. взыскано страховое возмещение в размере 21400 руб, также указано на взыскание неустойки в случае неисполнения данного решения за период с 15 октября 2019 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 21400 руб, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Решением финансового уполномоченного от 13 апреля 2020 приостановлен срок исполнения решения от 20 марта 2020 года в связи с его обжалованием в суде финансовой организацией.

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 июня 2020 года удовлетворены частично требования АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 20 марта 2020 года. Решение финансового уполномоченного от 8 июня 2020 года изменено, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Петрова С.С. взыскана неустойка в размере 21 000 руб.

Решение суда от 20 марта 2020 года в части выплаты страхового возмещения, страховщиком исполнено 8 октября 2020 года, в части неустойки в сумме 18270 руб. - 12 октября 2020 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 7 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 февраля 2021 года, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Петрова С.С. взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 29 600 руб, расходы на оплату услуги оценщика в размере 6500 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 640 руб, почтовые расходы в размере 790, 90 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб, расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб, штраф в размере 14 800 руб.

Решение мирового судьи страховщиком исполнено 5 апреля 2021 года.

23 апреля 2021 Петров С.С. обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки в размере 235 860 руб, в удовлетворении которого ему было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 11 июня 2021 года NУ-21-76402/5010-003 21 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Петрова С.С. взыскана неустойка в размере 16 280 руб.

Не согласившись с размером взысканной неустойки, Петров С.С. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что АО "АльфаСтрахование" ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15 октября 2019 года по 4 апреля 2021 года, размер которой снизил в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, соразмерности нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, правильно применив указанные положения закона, судами правомерно определен размер подлежащей взысканию неустойки, которая, с учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения - 535 дней и иных заслуживающих внимание обстоятельств, обоснованно взыскана в установленном судом размере.

Доводы кассационной жалобы о недостаточном снижении размера неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, противоречат материалам дела и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда установилаотсутствие оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи