Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 8Г-36972/2021[88-4085/2022-(88-34803/2021)]

N 88-4085/2022

N м-7940/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 18 февраля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Сергиенко В.И. на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 декабря 2021 г. по гражданскому делу N М-7940/2021 по иску Сергиенко Владимира Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД по г. Белгороду о взыскании материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД по г. Белгороду о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 декабря 2021 г. исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения, с предоставлением срока до 17 декабря 2021 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, Сергиенко В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД по г. Белгороду о взыскании материального ущерба и морального вреда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции предложил Сергиенко В.И. указать в нем сведения в отношении ответчиков, а именно идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер либо привести мотивированную причину, не позволяющую предоставить подобную информацию, а также представить доказательства направления или вручения искового заявления и приложенных документов ответчикам.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Учитывая, что идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер указываются только в случае, если они известны истцу, то указание в оспариваемом определении суда на обязанность Сергиенко В.И. указать данные сведения нельзя признать законным.

В связи с указанным, из оспариваемого определения необходимо исключить указание на необходимость представления в отношении ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД по г. Белгороду идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера либо приведения мотивированной причины, не позволяющей предоставить подобную информацию.

В тоже время выводы суда, указанные в оспариваемом определении, являющиеся основаниями для оставления искового заявления без движения в части предоставления доказательств направления или вручения искового заявления и приложенных документов ответчикам Министерству внутренних дел Российской Федерации и УМВД по г. Белгороду, являются правильными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Для подтверждения направления с адреса электронной почты - bendere_slava@meta.ua искового заявления ответчикам, Сергиенко В.И. предоставил в материалы распечатки с сайта, в которых в качестве получателей электронных писем указаны адреса электронной почты: umvd.belgorod@yandex.ru, pravoumvd@gmail.com.

Судом первой инстанции указано на неясность того, действительно ли произведено отправление корреспонденции ответчикам посредством электронной почты, доказательств получения адресатами направленного таким способом искового заявления и приложенных к нему документов заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в материале доказательств и не противоречат действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в данной части не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 декабря 2021 г. изменить, исключив из него указание на необходимость представления Сергиенко В.И. в отношении ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и УМВД по г. Белгороду идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера либо приведения мотивированной причины, не позволяющей предоставить подобную информацию.

В остальной части определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.

Судья