Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2022 г. по делу N 8Г-3747/2022[88-7476/2022]

N88-7476/2022, NМ-7296/2021

УИД 31RS0016-01-2021-010854-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 25 марта 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по исковому заявлению Сергиенко ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел по Белгородской области, Управлению Министерства внутренних дел по г. Белгороду о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Сергиенко ФИО5 на определение судьи Октябрьского районного суда г Белгорода от 2 ноября 2021 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Белгородской области, Управлению Министерства внутренних дел по г. Белгороду о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 ноября 2021 года исковое заявление Сергиенко В.И. оставлено без движения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции предложил Сергиенко В.И. представить доказательства направления или вручения ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Для подтверждения вручения искового заявления ответчикам, Сергиенко В.И. предоставил копии талонов-уведомлений о регистрации заявлений в КУСП N и N.

Судом первой инстанции указано, что данные копии талонов-уведомлений не свидетельствуют о факте вручения ответчикам настоящего искового заявления, поскольку не содержат сведений о предмете вручения, позволяющих его идентифицировать.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в материале доказательств и не противоречат действующему законодательству.

Как следует из пункта 34 приказа МВД России от 29 августа 2014 года N736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" оперативный дежурный дежурной части, принявший заявление о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии лично от заявителя, одновременно с регистрацией заявления в КУСП обязан оформить талон, который состоит из двух частей: талона-корешка и талона-уведомления (приложение N5 к настоящей Инструкции), имеющих одинаковый регистрационный номер.

Таким образом, талон-уведомление может свидетельствовать лишь о принятии оперативным дежурным дежурной части заявления о преступлении и (или) об административном правонарушении, а не вручение искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 ноября 2021 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко ФИО7 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сапрыкина