Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3773/2022[88-8045/2022]

N 88-8045/2022

N 2-1244/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 13 апреля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Мироненко А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Калуга" о защите прав потребителей, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Калуга" к Мироненко А.А, Мироненко А.С. о взыскании задолженности за потребленный газ

по кассационной жалобе Мироненко А.А.

на решение мирового судьи судебного участка N 26 Жуковского судебного района Калужской области от 17 сентября 2021г, определение Жуковского районного суда Калужской области от 13 декабря 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Мироненко А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга", в котором с учетом уточнения исковых требований просила суд обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" погасить её задолженность по оплате природного газа, образовавшуюся в период с 1 декабря 2018 г. по 10 марта 2020 г.; обязать произвести перерасчёт за период с 1 октября 2018 г. по 30 ноября 2018 г.; взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" в её пользу 266 руб, как неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, судебные издержки в размере 14 791, 26 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что она не согласна с начислением ответчиком ей задолженности по оплате природного газа, так как она вместе с сыном не проживала в квартире по месту регистрации. Она неоднократно, начиная с октября 2018 г. обращалась к ответчику по телефону с просьбой приостановить поставку газа и начисления оплаты за газ. 10 марта 2020 г. по её просьбе газ в квартире был отключен путем установки заглушки. 17 апреля 2020 г. с её счета было списано 266 руб. в счёт оплаты задолженности, взысканной на основании судебного приказа. Судебный приказ в последующем был отменен, однако денежные средства не возвращены.

ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" предъявило встречный иск к Мироненко А.А, Мироненко А.С, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленный газ за период с 1 октября 2018 г. по 10 марта 2021 г. в размере 3 260, 96 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 26 Жуковского судебного района Калужской области от 17 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Мироненко А.А. отказано, встречные исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" удовлетворены.

С Мироненко А.А, Мироненко А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Калуга" солидарно взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 1 октября 2018 г. по 10 марта 2020 г. в размере 3 260, 96 руб, расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 100 руб. с каждого.

Зачтены в счет оплаты задолженности за потребленный природный газ и судебных расходов денежные средства в размере 3 360, 96 руб, взысканные с Мироненко А.А, Мироненко А.С. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N26 Жуковского судебного района Калужской области от 19 апреля 2021 г. N2-782/2021, решение суда в данной части постановлено не исполнять.

Апелляционным определением Жуковского районного суда Калужской области от 13 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мироненко А.А. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судебных постановлений такие нарушения судами нижестоящих инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Мироненко А.А. и Мироненко А.С. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Данное жилое помещение предоставлено им на основании договора социального найма N673 9/Д от 22 июня 2018 года истцу.

Поставщиком газа в указанное жилое является ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга".

В данном жилом помещении прибор учета газа не установлен.

Постановлением администрации сельского поселения "адрес" от 13 октября 2020 г. N 192 "Об изменении адреса многоквартирных жилых домов и квартир бывшего военного городка 455 г. Серпухов-15", изменен адрес многоквартирного жилого дома и квартир бывшего военного городка 455 г. Серпухов-15, а именно, адрес: "адрес", изменен на адрес: "адрес".

27 ноября 2018 г. Мироненко А.А. посредством электронной почты направила в ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" письменное обращение, в котором просила не начислять ей оплату за газ в период с 1 сентября 2018 г. до 1 мая 2018 г. в связи с не проживанием в квартире по вышеуказанному адресу без приложения подтверждающих документов.

На данное обращение ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" в тот же день был дан ответ о том, что в связи с отсутствием в квартире истца прибора учета газа, необходимо отключить газ, чтобы не было дальнейшего начисления оплаты, либо истцу необходимо оплачивать природный газ по количеству прописанных лиц, при этом заявителю было предложено сообщить свой номер телефона.

17 января 2019 г. ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" в адрес Мироненко А.А. по электронной почте было направлено сообщение, в котором был разъяснен порядок перерасчета платы за газ.

Как следует из обращения Мироненко А.А, направленного в адрес ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" 21 января 2019 г, она просила направить в ей форму заявления на отключение газа в электронном виде.

27 июля 2019 г. Мироненко А.А. было направлено в адрес ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" обращение, которое содержало вопрос о том, каким образом можно отказаться от услуг ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга", а также номер телефона Мироненко А.А. и номер лицевого счета.

На данное обращение Мироненко А.А. 29 июля 2019 года ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" посредством электронной почты дан ответ, из которого следует, что ей необходимо обратиться в специализированную организацию с заявлением об отключении газа, предоставить номер телефона обслуживающей газовое оборудование организации.

3 марта 2020 г. в адрес ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" поступило заявление Мироненко А.А. об отключении газа в квартире, к которому был приложен договор социального найма.

На данное заявление 6 марта 2020 г. ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" дан ответ, в котором Мироненко А.А. было повторно разъяснено, что ей необходимо обратиться в специализированную организацию "ЖуковГазСервис" с заявлением об отключении газа.

10 марта 2020 г. подача газа в спорное жилое помещение было приостановлено.

Согласно сведений ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" за ответчиками числится задолженность за потребленный природный газ за период с 1 октября 2018 г. по 10 марта 2020 г. в размере 3 260, 96 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 32, 34, 35 Правил "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", пунктами 37, 86, 91, 92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" исходил из того, что в квартире Мироненко А.Н. не установлен прибор учета газа, доказательств отсутствия технической возможности его установки не представлено, заявления о перерасчете оплаты за газ Мироненко А.А. были поданы с нарушением установленных правил, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мироненко А.А. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за природный газ.

Кроме этого суд первой инстанции исходя из того, что Мироненко А.А, Мироненко А.С. являются потребителями сетевого природного газа, не вносили плату за газ, пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" задолженности за потребленный природный газ за период с 1 октября 2018 г. по 10 марта 2020 г. в размере 3 260, 96 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, являлись предметом анализа и проверки судами нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами нижестоящих инстанции установлены, нормы права приведены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не допущено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 26 Жуковского судебного района Калужской области от 17 сентября 2021г, определение Жуковского районного суда Калужской области от 13 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мироненко А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В.Чернова