Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3875/2022[88-10842/2022]

N 88-10842/2022

N 2-4302/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 15 апреля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Филипушенко И.В. на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-4302/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Филипущенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2019 г. Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода принято заочное решение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Филипущенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным заочным решением исковые требования удовлетворены.

В суд поступило заявление Филипущенко И.В. об отзыве исполнительного листа от 17 сентября 2019 г. ФС N N, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода на основании вышеуказанного заочного решения от 10 июля 2019 г.

В обоснование заявления указано, что 10 июля 2019 г. Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода было рассмотрено гражданское дело по иску ООО "Траст" к Филипущенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и вынесено заочное решение, которым требования ООО "Траст" удовлетворены в полном объеме.

22 декабря 2019 г. Нижегородским районный судом г. Нижнего Новгорода было рассмотрено заявление Филипущенко И.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 10 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-7472/2019 по иску ООО "Траст" к Филипущенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

9 марта 2021 г. Нижегородским областным судом было вынесено решение, которым определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 декабря 2020 г. было отменено полностью, срок на подачу заявления об отмене заочного решения Филипущенко И.В. был восстановлен.

17 сентября 2019 г. Нижегородским районный судом г. Нижнего Новгорода истцу был выдан исполнительный лист N ФС N.

5 ноября 2019 г. на основании исполнительного листа от 17 сентября 2019 г, выданного Нижегородским районным судом г. Нижнего Новогорода, судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство N N.

14 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области было также вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35042, 04 руб. по ИП имущественного характера.

На основании изложенного, Филипущенко И.В, полагая, что решение не вступило в законную силу, в связи с чем, не может быть исполнено просил суд отозвать исполнительный лист.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 июня 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не допущено.

В силу части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничтожным признается исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения.

Как установлено судом, 10 июля 2019 г. Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода принято заочное решение по гражданскому делу по иску ООО "Траст" к Филипущенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным заочным решением исковые требования удовлетворены.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок, заявление об отмене заочного решения, а также апелляционная жалоба на заочное решение поданы не были, поэтому взыскателю был выдан исполнительный лист N ФС N для предъявления к исполнению.

5 ноября 2019 г. на основании исполнительного листа от 17 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство N N

14 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области было также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35042, 04 руб. по ИП имущественного характера.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из отсутствия оснований для отзыва и возврата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что судом был нарушен порядок выдачи исполнительного листа и он подлежит отзыву, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено в п. 5 ч. 2 ст. 43 названного Закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, в соответствии с которыми суд первой инстанции пришел к данным выводам, а также основания, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и их иная оценка, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филипущенко И.В. - без удовлетворения.

Судья