Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3939/2022[88-8410/2022]

N 88-8410/2021

N 2-2787/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 13 апреля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Чунаева Е.А. к Чунаев А.М. о взысканий денежных средств, уплаченных в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Чунаев А.М.

на решение мирового судьи судебного участка N 7 Заводского района города Саратова от 13 августа 2021 г, определение Заводского районного суда города Саратова от 30 декабря 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Чунаева Е.А. обратилась в суд с иском к Чунаев А.М, в котором сучетом уточнений просила суд взыскать денежные средства, уплаченные в счет компенсации оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2018 г. по декабрь 2020 г. в размере 17105, 40 руб, а также денежные средства, уплаченные в счет компенсации оплаты жилищно-коммунальных услуг за тот же период в счет доли несовершеннолетнего ребенка в размере 8552 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что Чунаев А.М. является сособственником "адрес" районного суда "адрес" от 28 февраля 2018 г. за Чунаев А.М. признано право собственности на вышеуказанную квартиру признано Поскольку истец понес расходы на содержание указанного имущества принадлежащего, в том числе ответчику и несовершеннолетнему ребенку сторон, полагала, что с Чунаев А.М. в пользу Чунаева Е.А. такие расходы подлежат взысканию пропорционально доле Чунаев А.М. в праве на недвижимое имущество, а также половине расходов, понесенных одним из родителей в счет исполнения обязательств несовершеннолетнего ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Заводского района города Саратова от 13 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены.

С Чунаев А.М. в пользу Чунаева Е.А. взысканы денежные средства, уплаченные в счет компенсации оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2018 г. по декабрь 2020 г. в размере 17105, 40 руб, а также денежные средства, уплаченные в счет компенсации оплаты жилищно-коммунальных услуг за тот же период в счет доли несовершеннолетнего ребенка в размере 8552 руб.

Апелляционным определением Заводского районного суда города Саратова от 30 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чунаев А.М. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судебных постановлений такие нарушения судами нижестоящих инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 28 февраля 2018 г. за Чунаев А.М. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Собственниками данной квартиры также являются Чунаева Е.А. (1/2 доля в праве) и несовершеннолетняя Чунаева В.А. (1/4 доля в праве).

Указанным выше решением установлено, что между Чунаев А.М. и Чунаева Е.А. 20 августа 1993 г. был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района города Саратова от 27 марта 2017 г.

От брака у сторон имеется несовершеннолетняя дочь - Чунаева В.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В период с июня 2018 г. по декабрь 2018 г. Чунаева Е.А. понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 68 421, 83 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 247, 249, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, стаей 60, 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации исходил из того, что в период с июня 2018 г. по декабрь 2018 г. Чунаев А.М. не производил оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности на спорную квартиру. Оплата таких услуг за указанный период времени осуществлялась Чунаева Е.А, в том числе за несовершеннолетнего ребенка сторон, являющегося сособственником указанной квартиры, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части расходов, понесенных на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно его доле в праве собственности на спорную квартиру и половины расходов, понесенных на оплату указанных услуг соразмерно доле несовершеннолетнего ребенка в праве собственности на спорную квартиру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

По смыслу приведенных положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации действующий правопорядок прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и оплаты коммунальных услуг, и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер, в связи с чем собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

Учитывая, что обязанность по несению расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, возложена законом на сособственников в соответствующих долях, а доказательств свидетельствующих об оплате коммунальных услуг ответчиком не представлено, и исходя из представленных истцом письменных доказательств, суды нижестоящих инстанций пришли в обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований

Данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, являлись предметом анализа и проверки судами нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами нижестоящих инстанции установлены, нормы права приведены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не допущено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Заводского района города Саратова от 13 августа 2021 г, определение Заводского районного суда города Саратова от 30 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чунаев А.М. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Чернова