Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. по делу N 8Г-3958/2022[88-6941/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Ушатикову А.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Клинского городского суда Московской области от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Ушатикову А.В. об истребовании части земельного участка площадью 692 кв.м, вошедшего в состав участка ответчика площадью 700 кв.м, с кадастровым номером N, указывая что данный участок входит в состав земель лесного фонда (выдел "адрес" (АОЗТ Нудольское); исключении из ЕГРН сведения о части данного земельного участка.

Решением Клинского городского суда Московской области от 3 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Федерального агентства лесного хозяйства просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами нижестоящих инстанций.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что в соответствии с заключением ФГБУ "Рослесинфорг" N от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с землями лесного фонда выдела "адрес" (АОЗТ Нудольское). Площадь пересечения 692 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N находится по адресу: "адрес", площадь 700 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Правообладателем данного земельного участка является Ушатиков А.В. переход права собственности зарегистрирован 17 мая 2019 г. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 декабря 2018 г, однако он был образован из земельного участка с кадастровым номером N, который в свою очередь был образован из земельного участка имеющего кадастровый N, который с 2008 г. состоял на кадастровом учете и принадлежал ООО " "данные изъяты"", а затем ФИО5 (1/3 доля) и ФИО6 (2/3 доли).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что не имеется оснований для истребования части спорного земельного участка у ответчика, поскольку он на законных основаниях в соответствии с правоустанавливающими документами владеет спорным земельным участком, ранее указанный земельный участок был сформирован из земельных участков, прошедших Государственный кадастровый учет, сведения о границах внесены в ЕГРН, при этом, такое внесение осуществлено до 1 января 2016 г, что соответствует положениям Федерального закона N 280-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не нашел поводов для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции законных оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку доводы кассатора не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права либо о противоречии выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Юридически значимые обстоятельства проверены, суждения судов о них не противоречат материалам дела.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Судами установлено, что спорный земельный участок был образован из земельного участка, который в соответствии с действующим законодательством был поставлен на государственный учет до 1 января 2016 г, что является основанием для применения положений указанных выше норм права.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и правильно примененным нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтено, что границы лесного фонда установлены и никем не оспорены, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку, как указывалось выше, подлежат устранению противоречия между сведениями ЕГРН и лесного реестра, при условиях соответствия сведениям ЕГРН возникшими до 1 января 2016 г.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба истца не содержит и удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи