Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4188/2022[88-8539/2022]

N 88-8539/2022

N 2-1135/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 15 апреля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шабановой О.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Шалимовой И. К, Шалимова В. В. к филиалу ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" о перерасчете платы за коммунальные услуги, зачислении платежей за период, указанный в платежном документе, взыскании штрафа, по кассационной жалобе Шалимовой И. К. на решение мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района города Липецка от 9 сентября 2021 года, апелляционное определение Правобережного районного суда города Липецка от 15 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Шалимова И.К, Шалимов В.В. обратились в суд с иском к филиалу ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" о перерасчете платы за коммунальные услуги, зачислении платежей за период, указанный в платежном документе, взыскании штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района города Липецка от 9 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Правобережного районного суда города Липецка от 15 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шалимовой И.К. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Шалимовой И.К. и Шалимову В.В. принадлежит по 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 77, 2 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Лицевой счет для оплаты тепловой энергии и горячей воды по указанной квартире открыт на имя Шалимова В.В. (количество потребителей - 2).

Квартира истцом оборудована двумя индивидуальными приборами учета горячей воды. Поверка установленного в санузле квартиры прибора учета N закончилась 9 апреля 2019 года.

19 февраля 2020 года Шалимов В.В. обратился к ответчику с заявлением о введении в эксплуатацию индивидуального прибора учета горячей воды ввиду его замены, с 1 марта 2020 года ответчиком начисление коммунальных услуг по оплате горячего водоснабжения производилось исходя из показаний индивидуальных приборов учета, что соответствует положениям пп. "у" п. 31 п. 81 Правил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования Шалимовой И.К, Шалимова В.В. о произведении перерасчета и взыскания с филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом судом первой инстанции была проверена верность произведенного ответчиком расчета платы за горячее водоснабжение за период с июня 2019 года по февраль 2020 года, а также установлено, что перерасчет указанной платы за декабрь 2018 года был осуществлен ответчиком до обращения истцом в суд.

Кроме того, судом первой инстанции была проверена правомерность распределения поступивших от истцов платежей за коммунальные услуги, оказанные в период с марта 2018 года по июль 2021 года.

Также суд первой инстанции учел разъяснения, изложенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и отклонил довод истцов о том, что назначение платежа при оплате коммунальных услуг выставлялось автоматически и не могло быть им изменено самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательства и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательства перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного района города Липецка от 9 сентября 2021 года, апелляционное определение Правобережного районного суда города Липецка от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шалимовой И. К. - без удовлетворения.

Судья