Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4483/2022[88-9483/2022]

N 88-9483/2022

2-1748/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 8 апреля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску администрации города Нижнего Новгорода к Шарутиной В.Г, Шарутину А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением, по кассационной жалобе Шарутиной В.Г. на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 октября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Нижнего Новгорода обратившись с иском, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с 1 января 2016 г. по 1 ноября 2020 г. в размере 8104 руб. 02 коп, пени за период с 1 января 2016 г. по 1 ноября 2020 г. в размере 2545 руб. 39 коп.

Суд первой инстанции рассмотрел дело на основании статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгород от 1 сентября 2021 г. исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворены.

С Шарутиной В.Г, Шарутина А.Ю. в пользу администрации г. Нижнего Новгорода в солидарном порядке взысканы задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с января 2016 г. по 1 ноября 2020 г. в размере 8104 руб. 02 коп, пени за период с 1 января 2016 г. по 1 ноября 2020 г. в размере 2545 руб. 39 коп.

С Шарутиной В.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 212 руб. 99 коп.

С Шарутина А.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 212 руб. 99 коп.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 октября 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгород от 1 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шарутина А.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 октября 2021 г. и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, администрация г. Нижнего Новгорода на основании устава г. Нижнего Новгорода владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью - жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В указанном жилом помещении зарегистрированы Шарутина В.Г, 28 января 1963 года рождения, Шарутин А.Ю, 19 марта 1996 года рождения.

В связи с неисполнением ответчиками обязанностей по внесению платы за жилое помещение, за период с 1 января 2016 г. по 1 ноября 2020 г. образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по оплате за пользование жилым помещением за период с 1 января 2016 г. по 1 ноября 2020 г. составляет 8104 руб. 02 коп, пени за период с 1 января 2016 г по 1 ноября 2020 г. в размере 2545 руб. 39 коп.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате за пользование жилым помещением, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности.

Суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Предметом проверки и судебной оценки при рассмотрении дела в апелляционном порядке были доводы стороны ответчика о том, что направленные возражения на иск не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Отклоняя их, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что заявленные требования в силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежали рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно положениям статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (часть 2).

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3).

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород от 19 июля 2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить суду объяснения в письменной форме относительно предъявленного иска и доказательства, подтверждающие их обоснованность; разъяснено, что непредставление возражении и доказательств в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам предложено в срок до 10 августа 2021 г. представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения, относительно предъявленных требований с приложением квитанции об отправке заказной почты; сторонам предложено до 31 августа 2021 г. представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с приложением квитанций об отправке заказной почты; указаны почтовый адрес, адрес электронной почты, номера телефона и факса мирового судьи (л.д.1).

Возражения на исковое заявление от Шарутиной В.Г. поступили мировому судье 2 сентября 2021 г, то есть за пределами установленных судом сроков.

Доводы жалобы о том, что возражения на исковое заявление и заявление о применении срока исковой давности направлены в суд своевременно с учетом положений ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных норм права, регламентирующих порядок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

Таким образом, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле, на день рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, представлено не было, возражения на исковое заявление ответчиком не поданы, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел гражданское дело без учета позиции заявителя относительно заявленного иска, в том числе позиции о пропуске истцом срока исковой давности.

При отсутствии предусмотренных частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции признал правомерным рассмотрение дела судом первой инстанции в порядке упрощённого производства без вызова сторон после установленных судом сроков.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе, которая была проверена и получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в постановленном по делу апелляционном определении и не требующую дополнительного изложения.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшего по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шарутиной В.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова