Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4509/2022[88-7673/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Сапрыкиной Е.В, Лемякиной В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 года, заслушав доклад судьи Сапрыкиной Е.В,

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от 22 марта 2021 года N N об удовлетворении требований Подлесной Н.В. о взыскании с САО "ВСК" доплаты страхового возмещения в размере 129 006 руб.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 года, в заявлении отказано.

В кассационной жалобе представитель САО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм права.

Представитель финансового уполномоченного Климова В.В. - Медведев Д.А. в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнительно пояснив, что САО "ВСК" не предоставила финансовому уполномоченному какую-либо информацию о торгах - ее участниках, предложенных суммах. Кроме того, согласно законодательству выставить автомобиль на торги может только его собственность, при этом, размер ущерба и, следовательно, стоимость годных остатков должна рассчитываться на дату ДТП, что при проведении торгов не возможно, поскольку стоимость будет определена на дату аукциона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 7 сентября 2020 года между Подлесной Н.В. и САО "ВСК" заключен договор ОСАГО серии РРР N со сроком страхования с 11 сентября 2020 года до 10 сентября 2021 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 20 сентября 2020 года, Бабаев М.Ф, управлявший транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер N совершил столкновение с принадлежащим Подлесной Н.В. транспортным средством BMW X3, государственный регистрационный номер N.

21 сентября 2020 года САО "ВСК" произведен осмотр принадлежащего Подлесной Н.В. транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО ГК "РАНЭ" и 29 сентября 2020 года Подлесная Н.В. обратилась к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании результатов осмотра от 21 сентября 2020 года ООО "АВС-Экспертиза" подготовлено экспертное заключение от 2 октября 2020 года N N-ГО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X3, государственный регистрационный номер N без учета износа составила 1 303 278 руб, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 686 336, 50 руб, средняя рыночная стоимость до повреждения по состоянию на дату ДТП - 526 893, 75 руб, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства - 152 800 руб.

САО "ВСК" письмом от 13 октября 2020 года N уведомило Подлесную Н.В. о наступлении в результате ДТП полной гибели транспортного средства и возможности реализовать годные остатки транспортного средства через обязывающее предложение за 255 900 руб.

13 октября 2020 года САО "ВСК" на расчетный счет Подлесной Н.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере 270 993, 75 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 23 октября 2020 года NНТЭ, подготовленному по заказу Подлесной Н.В, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 737 046 руб, с учетом износа - 407 771 руб, средняя рыночная стоимость до повреждения по состоянию на дату ДТП - 619 000 руб, стоимость годных остатков 205 118 руб.

29 декабря 2020 года Подлесная Н.В. обратилась в САО "ВСК" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 129 006, 25 руб, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ N N требования Подлесной Н.В. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Подлесной Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 129 006, 25 руб. в удовлетворении остальной части требований отказано.

В основу решения финансового уполномоченного положено экспертное заключение ООО "Овалон" от 2 марта 2021 года N21943/21 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 742 051, 40 руб, с учетом износа - 402 700 руб, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП - 587 100 руб, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 181 202 руб.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 1, 16, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, в связи с тем, что положенное в основу решения финансового уполномоченного экспертное заключение является законным, обоснованным, соответствующим требованиям Единой методики.

Как указали суды, представленное САО "ВСК" суду заключение ООО "АBС-Экспертиза" по вопросу соответствия расчета экспертного заключения N21943/21 от 2 марта 2021 года ООО "Овалон" требованиям законодательства не опровергает выводы заключения ООО "Овалон", а указываемые в ней недостатки основанием для признания заключения, полученного финансовым уполномоченным, недопустимым доказательством не являются. Имеющееся в материалах дела обязывающее предложение свидетельствует о том, что стоимость годных остатков транспортного средства осуществлена с использованием и обработкой данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств, при этом сведений о том, что фирма, заявившая о наивысшем предложении 255 900 руб. действительно существует и заявила о таком предложении, не имеется, в связи с чем, представленный САО "ВСК" документ не может быть признан допустимым доказательством по делу. Довод САО "ВСК" о том, что необоснованно определена стоимость годных остатков транспортного средства расчетным методом не может быть принят судом во внимание, поскольку оценка транспортного средства посредством проведения торгов по реализации транспортного средства носит вероятностный характер, что лишает потребителя права на получение страхового возмещения в полном объеме, а финансовый уполномоченный не имел возможности проверить законность проведения торгов, в связи с чем, в рамках рассмотрения обращения потребителя и была назначена экспертиза.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном определении стоимости годных остатков расчетным путем, а не через торги являлись предметом апелляционного рассмотрения и получили надлежащую оценку в апелляционном определении, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Как указал суд апелляционной инстанции, САО "ВСК" не предоставило финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения Подлесной Н.В. равно как и не представил и в суд первой инстанции какие-либо сведения об участниках торгов, их ставках, о начальной стоимости лота и другие необходимые сведения, которые позволили бы прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов, отсутствии влияния заинтересованных лиц на их результат. Таким образом, торги, проведенные страховщиком, не позволяют объективно, открыто, публично и достоверно установить стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков), в связи с чем влекут значительные риски нарушений и злоупотреблений, что в конечном итоге нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные применительно к статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: