Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4515/2022[88-9283/2022]

N 88-9283/2022

N 2-1584/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 1 апреля 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску Хлебновой Нины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фрунзенская" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Хлебнова Н.И.

на решение мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г.Саратова от 5 июля 2021 г, определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Хлебнова Н.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фрунзенская" (далее - ООО "УК Фрунзенская") о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что она является собственником "адрес". Управление домом осуществляет ООО "УК Фрунзенская". С начала отопительного сезона с 1 октября 2020 г. отопление в кухне ее квартиры отсутствовало. Истец полагала, что проблема с подачей тепла носит искусственный характер, так как управляющая компания задерживает подключение части отопительных коммуникаций по данному стояку дома, от которого происходит отопление ее кухни. Неоднократные обращения к ответчику результатов не дали. Полагала, что действия ответчика по непредоставлению коммунальной услуги "отопление" с начала отопительного сезона по 10 декабря 2020 г. в жилое помещение являются неправомерными.

Просила суд признать действия ответчика по непредоставлению с начала отопительного сезона с 1 октября 2020 г. по 10 декабря 2020 г. в занимаемое ею жилое помещение коммунальной услуги "отопление" незаконными;

обязать ответчика своевременно производить подачу тепла с начала отопительного периода, произвести перерасчет коммунальной услуги "отопление" с учетом неотопливаемой площади жилого помещения с начала отопительного сезона 1 октября 2020 г. по 10 декабря 2020 г.;

взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 21 400 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, а также переплаченную по счетам ПАО "Т Плюс" за период отсутствия тепла сумму в размере 684 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г.Саратова от 5 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хлебнова Н.И. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении судебных постановлений такие нарушения судами нижестоящих инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Хлебнова Н.И. является собственником "адрес".

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "УК Фрунзенская".

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению (отоплению).

Согласно квитанциям, выставленным на имя Хлебнова Н.И. по лицевому счету N за ноябрь, декабрь 2020 г. исполнителем по коммунальной услуге "горячее водоснабжение (тепловая энергия), отопление" является ПАО "Т Плюс".

Поставщиком тепловой энергии в жилое помещение по адресу: "адрес" является ПАО "Т Плюс", которое через присоединенную сеть оказывает истцу коммунальную услугу - отопление, присвоив лицевой счет N.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что ООО "УК Фрунзенская" коммунальную услугу - отопление истцу не предоставляет, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование заявленных требований и возражений, являлись предметом анализа и проверки судами нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, на основе которой они были мотивировано отклонены судебными инстанциями.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по приведенным в жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 379.7 ГПК РФ), не установлены.

Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанции доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства судами нижестоящих инстанции установлены, нормы права приведены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не допущено.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Фрунзенского района г. Саратова от 5 июля 2021 г, определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 1 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хлебнова Н.И. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Чернова