Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4527/2022[88-9271/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Плотникова О.М, Плотникова Т.А. к администрации городского округа Кашира о признании незаконным бездействия в непринятии мер по реконструкции аварийного жилого дома и не предоставлении другого жилого помещения, возложении обязанности принять новое решение о признании квартиры и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Плотникова О.М, Плотникова Т.А.

на решение Каширского городского суда Московской области от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 г.

заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя Плотникова О.М, Плотникова Т.А. - Мильского А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Плотникова О.М, Плотникова Т.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа Кашира о признании незаконным бездействия в непринятии мер по реконструкции аварийного жилого дома и не предоставлении другого жилого помещения, возложении обязанности принять новое решение о признании квартиры и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы проживают в жилом помещении по адресу: "адрес", которое представляет угрозу обрушения и создает реальную угрозу для жизни и здоровья проживающих в этом доме. Заключением межведомственной комиссии городского округа Кашира Московской области от 13 июня 2018 г. названный жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции. В последующем, каких-либо решений органом местного самоуправления принято не было.

Просили суд признать незаконным бездействие администрации городского округа Кашира, выразившееся в непринятии мер по реконструкции аварийного жилого дома и непредоставлении взамен иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, обязать администрацию городского округа Кашира принять новое решение о признании квартиры истцов и жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы, взыскать с администрации городского округа Кашира в пользу Плотникова О.М, Плотникова Т.А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Каширского городского суда Московской области от 3 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации городского округа Кашира по непринятию мер по реконструкции аварийного жилого дома и непредоставлении другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

С администрации городского округа Кашира в пользу Плотникова О.М, Плотникова Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере по 15 000 руб. в пользу каждой.

В удовлетворении требований о возложении обязанности принять новое решение о признании квартиры и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с проведением экспертизы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в указанной части постановлено новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 г. в части отмены решения Каширского городского суда Московской области от 3 марта 2021 г. и отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отменить. Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.

В остальной части решение Каширского городского суда Московской области от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 мая 2021 г. оставлено без изменения.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 г. указанное решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда оставлено без изменения.

Плотникова О.М, Плотникова Т.А. подана кассационная жалоба, в которой просит изменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 июня 2018 г. в соответствии с выводами, изложенными в заключение специализированной организации ООО "Проектное Бюро Строительных Конструкций", межведомственной комиссией городского округа Кашира принято заключение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим реконструкции.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Плотникова О.М, Плотникова Т.А. указывали, что проживают в указанном выше многоквартирном доме.

Судом также установлено, что согласно ответу комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от 2 апреля 2019 г. на обращение Плотникова О.М. от 5 марта 2019 г. комиссией было принято решение предложить жилое помещение из маневренного фонда сроком до проведения работ по реконструкции дома.

Истцы отказались от предложенных комнат, поскольку предлагаемые им комнаты находятся в аварийном состоянии и непригодны для временного проживания людей.

В соответствии с письмами, направленными Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира от 20 января 2021 г. в адрес Плотникова О.М. и Плотникова Т.А, последним предложено жилое помещение маневренного фонда - комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: "адрес", жилой площадью 17, 7 кв.м.

Согласно заявлению Плотниковой Т.А. от 1 февраля 2021 г. предложенное жилое помещение относится к ветхому жилищному фонду "адрес". Для временного проживания истцы рассматривают предложение исключительно отдельной квартиры жилой площадью 52, 8 кв.м и отвечающей всем требованиям безопасности.

Из материалов дела также следует, что постановлением администрации городского округа Кашира от 17 июня 2019 г. N 1667-па многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим реконструкции. Указанным постановлением комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира совместно с ООО "УК городского округа Кашира" поручено провести внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам проведения реконструкции и софинансирования собственниками помещений работ по реконструкции в срок до 25 июня 2019 г.

На основании постановления администрации городского округа Кашира от 11 февраля 2020 г. N 282-па установлен срок реконструкции многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим реконструкции, до 1 февраля 2021 г, собственникам помещений многоквартирного дома предписано осуществить мероприятия по реконструкции.

Согласно представленным протоколам внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, проводимых в форме очного голосования 7 июня 2019 г, 27 января 2021 г, в форме заочного голосования 27 августа 2019 г, данные собрания не состоялись по причине отсутствия кворума.

В соответствии с коллективным обращением жильцов "адрес", полученного МБУ "МФЦ" 5 ноября 2020 г, жильцы уведомляют Каширскую администрацию о том, что решение о реконструкции аварийного многоквартирного дома они не принимают. Жильцы категорически против софинансирования реконструкции данного аварийного дома.

Жильцы "адрес" также обращались к губернатору Московской области с коллективным заявлением о включении аварийного и взрывоопасного дома в правительственную программу Московской области "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области".

Из ответа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области на имя Плотникова О.М. от 20 августа 2019 г. следует, что в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции работы по восстановлению оголовков вентиляционных каналов планируется исключить из договора с ООО "Жилстрой". Дополнительно сообщено, что в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции средства фонда капитального ремонта по решению собственников помещений в этом многоквартирном доме используются на цели реконструкции этого многоквартирного дома.

Согласно ответу администрации городского округа Кашира от 29 марта 2019 г. на обращение истцов от 7 марта 2019 г. внеочередное собрание собственников жилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", будет инициировано после составления дефектных ведомостей и сметной документации по видам ремонтных работ, указанных в экспертном заключении.

Из заявления Плотникова О.М. следует, что на внеочередное собрание жильцов многоквартирного дома представитель администрации городского округа Кашира не явился.

На основании постановления от 11 февраля 2020 г. N 282-па реконструкция многоквартирного жилого дома в срок до 1 февраля 2021 г. не произведена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 32, 95, 106 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о признании незаконным бездействия администрации городского округа Кашира, выразившегося в непринятии мер по реконструкции аварийного жилого дома и непредоставлении истцам другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ исходил из того, что бездействие ответчика признано незаконным, в связи с чем с учетом степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда по 15 000 руб. в пользу каждого.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием и также исходил из того, что определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям статьи 1100 ГК РФ, принципам разумности и справедливости, установлен судом, исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для взыскания компенсации в большем или меньшем размере не нашел.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью выводов судов нижестоящих инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доводы жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных постановлений, поскольку при определении размера компенсации суды нижестоящих инстанций учли все заслуживающие внимания обстоятельства, размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для изменнения в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Проверяя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для изменения судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 3 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 ноября 2021 1 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Плотникова О.М, Плотникова Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: