Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 г. по делу N 8Г-4567/2022[88-7615/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой С.В. к государственному регистратору Управления Росреестра по Московской области Киреевой Е.В, Управлению Росреестра по Московской области, Аксеновой Л.С. о признании действий незаконными

по кассационной жалобе Беловой С.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Белова С.В. обратилась в суд с иском к государственному регистратору Управления Росреестра по Московской области Киреевой Е.В, Управлению Росреестра по Московской области в котором просила исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, обязать восстановить в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек указанного участка, признать незаконными действий по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и обязать исключить из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований указала, что незаконными действиями по регистрации новой границы земельного участка Аксеновой Л.С. в период действия обеспечительных мер нарушены права истца.

Иск заявлен в порядке административного судопроизводства.

Решением Раменского городского суда Московской области от 5 августа 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 октября 2020 г. определено перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольным определением от 28 октября 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не привлечения судом первой инстанции в качестве ответчика Аксеновой Л.С, определилапроцессуальный статус Беловой С.В. в качестве гражданского истца и привлекла к участию в деле Аксенову Л.С. в качестве ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2021 г. принят отказ Беловой С. В. от исковых требований в части признания внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N незаконным полностью и обязании государственного регистратора Кирееву Е.В. исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N; производство по данным исковым требованиям прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2021 г. решение Раменского городского суда Московской области от 5 августа 2020 г. отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Беловой С.В.

В кассационной жалобе Беловой С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Белова С.В. является собственником земельного участка площадью 24 948 кв.м, с кадастровым номером N, местоположение участка: "адрес"

Решением Раменского городского суда Московской области от 1 июня 2018 г. по гражданскому делу N 2-2464/18 по иску Матвеева П.М. к Ким А.Г, Беловой С.В. о признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка было поставлено признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка. Решение вступило в законную силу 15 октября 2018 г.

Дополнительным решением по настоящему делу от 24 июля 2018 г. судом было поставлено: установить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Беловой С.В. по координатам характерных точек границ участка (описание координат прилагается).

Таким образом, в дополнительном решении суда было описано 5 характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, что не соответствует площади и конфигурации земельного участка и при соединении точек линиями они не образуют замкнутый контур.

Определением Раменского городского суда от 26 сентября 2018 г. по делу N 2-2464/18 дополнительное решение от 24 июля 2018 г. было разъяснено и в определении описана уже 31 точка границ земельного участка с кадастровым номером N, указана его площадь 24 024 кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2019 г. данное определение было отменено, из чего следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N с 15 октября 2018 г. не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

4 сентября 2019 г. Аксенов Д.А. (представитель по доверенности Аксеновой Л.С.) обратился с заявлением об учете изменений в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N. В качестве документа-основания заявитель представил копии судебных постановлений: решение Раменского городского суда Московской области от 1 июня 2018 г, дополнительное решение Раменского городского суда Московской области от 24 июля 2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2019 г, определение Раменского городского суда Московской области о разъяснении решения суда от 26 сентября 2018 г.

При рассмотрении представленного заявления, вх. N от 4 сентября 2019 г, регистрирующим органом на основании пункта 3 части 1 статьи 29 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" была проведена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Определением Раменского городского суда Московской области от 13 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-2464/2018 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области совершать любые действия по регистрации изменений в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей пунктов 1, 2 статьи 58, пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признав, что действия истца, основанные на ошибочном толковании судебного постановления, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2021 г, оставлено без изменения решение суда от 24 ноября 2020 г. по иску Беловой С.В. к Аксеновой Л.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, в связи с чем внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N после исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N пересмотру не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда обоснованно указала, что истцом не представлено доказательств того, что действиями регистратора Киреевой Е.В. были нарушены какие-либо права и охраняемые законом интересы стороны. Как следует из материалов дела между Беловой С.В. и Аксеновой Л.С. имелся спор о местоположении границ земельных участков, смежных границах, в результате чего был постановлен ряд судебных актов. В настоящее время границы земельных участков Беловой С.В. и Аксеновой Л.С. установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для их внесения в сведения ЕГРН, что не могло быть осуществлено без предварительного исключения сведений о границах земельного участка Беловой С.В. с кадастровым номером N.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции нормам действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что судом, фактически легализованы незаконные действия регистратора, совершенные в период действия обеспечительных мер, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд ошибочно пришел к выводу, что незаконными действиями государственного регистратора не нарушаются права Беловой С.В, не опровергает законных выводов суда апелляционной инстанции, основанных на правильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беловой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи